本人做学问有一个前提就是，所有前人理论家的观点都是错的。当然，这样说，不是说他们真正没有道理，而是时刻提醒自己，他们的理论都是在一定局限条件下整出来的，其思想的局限性也必定是十分明显的。因此，我们只要抱着一个科学的态度，进行真正独立的思考，我们是完全能够不受前人思想所控制，所奴役，特别是不受科斯等西方经济学大师的思想所奴役，从而真正客观、独立地思考问题。

我们这里举一个例子来试图对西方经济学经常所讲帕累托最优概念进行重新理解。按照目前西方经济学的理解，把富人的钱拿来救济穷人不是一种帕累托改进，因为这在提高穷人利益的同时，损害了富人的利益。这种思维方式在绝大多数西方经济学家头脑里面已成定式，也被国内许多经济学学生所继承。

那么把富人的钱拿来救济穷人到底是不是帕累托改进呢。虽然从表面上看不是，因为富人的钱被分给了穷人，当然其利益减少了，因此这不符合帕累托改进的定义。帕累托改进是说，一种调整（制度、人与人之间关系、分工组织结构、资源重新配置等）使得至少一个人的利益增加而其他人的利益不减少。而这里穷人利益增加是显然的，因为钱多了，可以不挨饿了。从西方经济学的一贯思路而言，富人的利益减少了，因此这不符合帕累托改进的定义。

但是，西方经济学仅仅把利益看作是钱多钱少，或者把利益界定看作是和平的、资产阶级法律限定范围之内的事情，而且是没有考虑长时间的演变发展，只是从逻辑上考虑了没有时间概念的利益，这显然是十分荒谬的。

我们就是要利用西方经济学的逻辑与话语系统来把西方经济学的理论弄死掉，发现其致命的错误。坚决反对把西方经济学当作真理，从而以看谁掌握西方经济学，比如说是合约经济学的文献的多少来分配话语权，并且把掌握更多专业文献从而掌握更多话语权当成博士培养或者学习的最佳方式（见聂辉华博士贴子的《学好制度经济学的八大武器》）。

好了，我们回到上面的例子。按照西方经济学的逻辑，把富人的钱拿来分给穷人不是帕累托改进。但是西方经济学没有考虑到，如果贫富分化过于严重，穷人太多了，而且是穷人的生活得不到如“普遍有效的公民身份”所要求的那样的保障，那么穷人就可能起来造反，比如说直接把富人杀了，或者直接冲进立法院，要求立法院立法把富人的钱拿来分给穷人，并且以把立法院长杀死以后示众作为穷人说话算数的标志。总之，穷人是可能发生动乱的。这样一来，富人的性命不保，穷人由于主动进行暴力打击，自己的利益肯定不受到损害。这样一来，社会上所有人的利益都受到损害。因此，贫富分化严重，富人不拿钱来救济穷人，从长时间来看，可能就不是一种有效率的情况。我不敢想象哪个经济学大师能够说这种天下大乱的情况是有经济效率的，哈哈哈！

反之，富人真正理性的话，就会考虑到穷人发生暴力袭击的可能性，于是富人主动把钱拿出来救济穷人，于是社会财富得到较为公平的分配，大家都能够保证一种满足“普遍有效的公民身份”的生活条件，从长时间来看，所有人的利益都得到了增加。这是一种典型的帕累托改进！这完全符合帕累托改进的定义啊！

欢迎大家讨论这个主题。