比较优势理论的现实错误：与林毅夫教授商榷

德国哥廷根大学于晓华

林毅夫教授最近提出了发展经济学的一个新理论体系，林毅夫称之为“新结构主义经济学”。在“新结构主义”的发展经济学中，林教授提出了ZF应该主导经济以发挥一个国家的“比较优势”理论。这样的理论在一个全球化时代，越来越站不住脚。
现在，当中国经济面临减速的时候，林毅夫进一步指出要发挥中国的比较优势。不错，在十年前，中国的比较优势是便宜的劳动力，中国确实也凭借便宜的劳动力实现了经济的腾飞。但是，时代不同了，同样的理论可能不再适用了。正如，著名电影“最后的武士”中所讲的那样，当一个以火药为代表的新时代来临的时候，那些传统的武士道只能被淘汰。
在一个全球化的时代，比较优势理论已经和传统的武士道一样，不再适应时代的潮流。
比较优势是李嘉图在1817年提出的，基本理论模型结构包括:两个产品和两个国家。按照比较优势理论，每一个国家可以选择相对成本比较低的产品生产，然后通过贸易互通有无。这样可以同时增进两国的福利。比较优势理论在现实中有两个缺陷：[size=+0]1，理论上比较优势模型只有两个产品和两个国家，而全世界有超过200多个经济体。2，比较优势理论传统上都是静态的，而现实中确实动态的。
这样的理论在传统的比较封闭的社会，信息成本和运输成本比较高的时候，比较优势的理论在现实中还比较准确。正如冷兵器时代的武士道的刀一样。
随着信息化时代的到来，全球化运输成本的急剧下降，世界各国的交易成本迅速下降，地球变成了平的。大家都在一个平台上竞争。这时的比较优势就不再适用。
第一，  [size=+0]第一， [size=+0]按照经济学的解释，理论上经济生产需要资本和劳动两种投入。自然资源投入随着信息化的推进和运输成本的下降，已经变得不重要，比如巴西的铁矿石就可以轻易的运输到中国和韩国加工。这样，从广义的角度来讲，世界上的国家的比较优势只有劳动或者资本两类。
[size=+0]可是世界上却有200多个国家，在全球化的时代，劳动比较优势最高的只有一个，资本比较优势最高的只有一个。也就是说，理论上讲，200竞争两把椅子，最后有198人没有椅子坐。这就是比较优势理论的在全球化时代的核心错误。
[size=+0]这就是为什么在全球化时代中，低收入国家人口的比重越来越大。这在下图中已经显示出来。林教授在担任世界银行首席经济学家的时候，不可能不知道这一点。
[size=+0]


[size=+0]第二，[size=+0]  第二，[size=+0][size=+0]传统的比较优势都是静态的。比较优势在实际中是动态的。中国也遇到了这样的问题。随着中国城市化的丧失，农村剩余劳动力基本转移完毕，劳动力工资迅速增加，劳动力的比较优势相对于越南，孟加拉国等已经丧失了比较优势。而资本的比较优势却没有建立。资本的比较优势建立需要一个全新的制度框架。
“比较优势”的理论从理论角度来分析是完美的，但是在全球化的背景下，已经不再适用。必须要用“竞争优势”的理论去确立中国的优势产业。日本的汽车产业就是一个很好的案例，日本是一个资源贫乏的国家，却通过竞争建立了汽车产业的优势。
  在中国经济转型的时候，我们必须要摒弃“比较优势”的理论，从竞争优势的角度出发，减少ZF的干预，让企业在全球化的背景下去建立自己的“竞争优势”，而不能让ZF干预使得企业失去生存的能力。
[size=+0]如果我们还相信林毅夫教授的比较优势理论，中国的企业在全球化时代只能活得像大熊猫一样，在ZF的百般呵护下，以免灭绝，而不可能全球茁壮繁衍。
在“竞争优势”的理论下，哪怕只有1把椅子，我们也要有勇气把它拿下来。因为，在全球化的时代，只有勇者才能生存。

看完全文，觉得有必要转帖过来，欢迎讨论。
转引自：http://blog.sina.com.cn/s/blog_646ef12d01014pwn.html?tj=2