LightsOn 发表于 2012-12-3 14:11 
如果我很瘦弱,那我对石头的评价很高,我会用10个鸡蛋换一个单位的石头;
如果我锻炼了身体,强壮起来了,我对石头的评价低了,可能只想用5个鸡蛋甚至3个鸡蛋换一个石头
你很瘦弱,所以你对采石评价较高,于是你愿意用10个鸡蛋换取一块比如1立方米大小的石头。
你锻炼身体了,于是你觉得采石1立方米不那么繁重,于是你只愿意用5个鸡蛋换取这样大小的石头了。
我相信我对你的话复述是完全相同的意思。
当你说“我会用10个鸡蛋换一个单位的石头”的时候,你试图用主观效用论来反驳我的劳动价值论或者说,反驳劳动时间决定价值的理论。但是你完全忘记了,你说“如果我锻炼了身体,强壮起来了,我对石头的评价低了,可能只想用5个鸡蛋甚至3个鸡蛋换一个石头”的时候,你已经在用劳动时间来衡量价值了。
平白无故,你为什么对某一单位的石头评价低了?只能是因为你觉得对方用一定时间内采石这点单位,你可以用更少的时间同样采石这样一个单位。究竟多少时间呢?
就是相当于你生产5个鸡蛋的时间,甚至是3个鸡蛋的时间。而你原来锻炼身体之前,你觉得要采石这样一个单位,你需要耗费大约生产10个鸡蛋的时间。
你一点都没有逃出劳动时间决定价值,恰恰相反,你的主观评价只能基于实实在在的劳动时间。
LightsOn 发表于 2012-12-3 14:11 
如果另一个人向我提出建议,说他的木头更适合造房屋,那我对石头的需求就更低了,可能只想用1个鸡蛋换一个单位的石头。
当另一个人对你建议用木料建造房屋的时候,你的确会对石料评价更低,但这只是说明石料的劳动已经可以部分乃至全部被生产木料的劳动取代,生产石料的劳动时间会转移到生产木料上去。如果你阅读过《资本论》第三卷,那么你就知道生产资料和用于进行某种生产的劳动是可以转移的,所以才有个别利润率转化为平均利润率的社会经济总运行的规律。
LightsOn 发表于 2012-12-3 14:11 
——你的例子充分证明,你的石头在市场上的交换比例并不取决于你的劳动时间(啧啧!),而是取决于你的交换方对你石头的需求,换句话所,是你交换方的主观评价决定了对你石头的需求和交换比例。
你的反驳充分证明,
你的石头在市场上的交换比例并不取决于你的主观需求(啧啧!),而是取决于你自己用多少劳动时间可以生产出你所要交换的石头,换句话所,是你的劳动时间决定了对你石头的“有效需求”。记住,你的主观如何评价,对你的鸡蛋或者石头一点也不起作用,你对石料主观评价再高,你没有鸡蛋可供交换,或者没有等价物可供交换,你什么也得不到。你对任何一种别人生产的商品哪怕评价为零,你也必须生活下去,你也必须用劳动来满足自己的需求。
当你把别人的劳动产品都嗤之以鼻的时候,你就不得不靠自己的劳动来满足你自己。你对你的主观的需求的每一份满足都必然地和不可避免地被你自己用你自己的
劳动时间来衡量。
没有人因为你的主观评价低,所以你想要什么就给你白送什么。
你可以认为石料毫无价值,但你对木料有需求的时候,木材所有者一样要向你索取等价交换物,而这个等价交换物所耗费的劳动绝对不会小于他用同样多的劳动生产出来的木料。
这就是劳动价值论的客观性和真实性。