这是一部对象、方法、理论、理论体系都不同于现代宏微观经济学的新宏微观经济学，她彻底突破了现代宏微观经济学。

现代宏微观经济学虽然是众多经济学研究的提炼与凝结，但对经济的解释能力与对经济问题的解决能力都非常差，不能让人类、让所有的经济学者信服，不能像自然科学那样能够让人类、让所有的科学家信服。新宏微观经济学试图创造出对经济的解释能力与对经济问题的解决能力非常强的、并让人类及所有经济学者信服的经济学。

市场经济的实践告诉我们，市场经济能够使经济不断发展，从而使我们人类今天能创造出极其丰富又极其庞大的物质财富，没有市场经济，这可能是无法想象的，市场经济有着极其巨大的财富创造力。但是，市场经济在创造财富的同时，又制造出许许多多的经济问题，经济危机、金融危机、通货膨胀、失业、贫富差别、环境污染、假冒伪劣商品等等，有的问题还非常严重，比如经济危机，有的问题还越来越严重，比如环境问题。

人类希望研究经济的经济学能够找到解决这些问题的方法，但是迄今为止，经济学的研究虽然浩如烟海，却拿不出有效的解决经济问题的方法，让人类对经济学非常失望。

市场经济中产生的问题，市场经济自己是解决不好的，不然就不会产生出这些问题，又不能通过取缔市场经济来解决问题，取缔市场经济，就可能使市场经济的巨大的物质财富创造力被破坏。社会主义计划经济时代，市场经济就被取缔过，用计划经济取代过市场经济，实践证明，这是不行的。市场经济中的问题也只有靠国家或ZF来解决，靠国家干预来解决，提出国家干预思想的是凯恩斯。

但是凯恩斯主义国家干预并没有成功。凯恩斯主义想通过国家干预来解决失业、经济波动问题，结果失业、经济波动仍然存在着，有时还非常严重，不仅如此，凯恩斯主义的国家干预还制造了通货膨胀、主权债务问题。特别是主权债务问题，成为一个非常棘手的问题，要解决主权债务问题，就要紧缩财政，而紧缩财政，又会使经济萎缩，失业增加，而且问题越来越严重。凯恩斯主义在上个世纪七八十年代的经济危机加通货膨胀的“滞涨”中，就陷入危机，想通过扩张需求制止经济危机，又使通货膨胀加剧，想通过紧缩需求制止通货膨胀，又使经济危机加重，使凯恩斯主义陷入两难境地。

要解决好市场经济中的问题，显然是要靠经济学，靠国家干预，那么凯恩斯主义的国家干预为什么不行呢？这只能说明凯恩斯主义的国家干预方法有问题，但问题的根本还在于经济学，是凯恩斯的经济学不行，如果经济学能行，自然就能够找到有效的国家干预方法，就能够有效地解决好市场经济中的问题。

凯恩斯之前的经济学是新古典经济学，这个经济学研究的是市场调节及其市场均衡问题。他们的研究说明，市场是能够实现市场均衡的，不会让市场出现剩余或短缺，市场均衡是完美的，因而他们认为，市场经济是完美理想的。

凯恩斯则发现市场经济及其市场调节并不能使就业充分，从而导致失业产生，凯恩斯的理论研究告诉我们，由于资本边际效率下降、消费倾向以及利息的流动陷阱，会使有效需求不足，会使有效需求的国民收入小于充分就业的国民收入，使就业不充分。

新古典经济学认为，失业会使工资下降，工资的下降会使就业增加，在工资的调节下，就业会是充分的。失业的确能够使工资下降，工资的下降也的确能够使就业增加，凯恩斯对此缺乏研究。凯恩斯的理论受到了来自新古典经济学的指责。

受到新古典经济学指责的还有凯恩斯的总需求影响国民收入的理论。凯恩斯认为，总需求的扩张能使国民收入提高，总需求的萎缩能使国民收入下降，但后来的经济学家们发现，总需求萎缩会使价格下降，而价格的下降又会使实际货币增加，从而使总需求能够自我矫正，这也就是说，总需求的萎缩并不能使国民收入下降，这显然是对凯恩斯理论的否定。

失业的确能够使工资下降，但失业又的确存在着，而且是持续的存在着。新古典经济学把失业看作是摩擦失业，但失业又为什么是不断变化的，而且失业有时还非常高，摩擦失业会是变化的，会有那么高吗？摩擦失业只不过是新古典经济学对现实失业的一种理论上的搪塞。现实的就业的确是不充分的。

总需求的萎缩的确能够使价格下降，但总需求的萎缩又的确能够使国民收入下降，经济危机时，企业减产，甚至是破产倒闭，的确是造成了国民收入的下降，同时又会出现价格下降的通货紧缩。

面对着来自新古典经济学派的指责，凯恩斯的追随者们，只能通过工资、价格粘性的理论假设来搪塞，就业不充分时不会使工资下降，失业不就照样存在吗，总需求萎缩时，价格不下降，实际货币还能够增加，总需求还能自我矫正？但是失业为什么不会使工资下降，需求萎缩为什么不会使价格下降，凯恩斯主义却拿不出令人信服的理论。

实际上，凯恩斯一是发现市场经济或市场调节并不能使就业充分，二是发现总需求能够影响国民收入，这是凯恩斯的两个非常重要的经济学发现。后一个发现，对研究周期性经济波动意义重大，经济危机是由总需求的萎缩造成的，而在经济繁荣时期，经济不断增长，同时又往往出现通货膨胀，这说明经济繁荣时期总需求是扩张的，这说明周期性经济波动就是由总需求的波动造成的。

凯恩斯对经济学的贡献是重大的，是对新古典经济学的突破，是在使经济学进步，但由于缺乏深入的经济学研究，凯恩斯的经济学突破没有成功，经济学没有能够在凯恩斯研究的基础上使经济学再进步，加之凯恩斯主义在实践上的失败，经济学又退回到新古典主义。

今天的经济学虽不能说是新古典主义的一统天下，新古典主义经济学却也成为现代经济学的基础、核心、正统、主流。在这里我们所说的新古典主义经济学，不仅是指早期的新古典经济学，也包括现代经济学中那些具有新古典主义特色的经济学。

那么，新古典主义经济学的问题又在哪里呢，现代经济学家们普遍认为，新古典主义经济学的问题在于其理论假设的非现实性，其实这不是新古典主义经济学的根本问题、主要问题。

新古典主义经济学的核心理论就是市场均衡理论，根据市场均衡理论，新古典主义经济学又引伸出资源配置理论，并把资源配置作为经济学的研究对象，研究如何实现最佳资源配置。

人类的资源的确是稀缺的，的确需要配置资源，但是人类解决资源稀缺问题的手段不只是配置资源，还有一个更为重要的手段，这就是创造资源，通过创造资源，使资源增加，资源不是稀缺吗？那就通过使资源增加来弥补资源的稀缺，虽然不能使资源再不稀缺，但增加资源总可以使资源的稀缺程度降低。

经济学所说的资源，其实就是经济资源，不是自然资源，这些经济资源都是从经济中创造出来的，不是天赐的，不是自然禀赋的，要研究资源配置，首先要研究资源的创造，没有资源，哪来的资源配置？

其实这些经济资源也就是财富，人类在不断地创造出新的资源或财富，不断地创造出更多的资源或财富，通过创造使资源或财富增加。资源、财富的创造并增加实际上也就是利益的创造并增加，通过这种创造，利益不断提高，使利益更大。

人类财富的创造并不只是只有一次，并不是一次性的就创造完成的，而是多次、无数次，是通过发展不断地创造并增加出来的，从而使我们人类今天能创造出这么极其丰富又极其庞大的物质财富。相对于我们的前人、尤其是古人，我们的财富有了多么大的增加，利益有了多么大的提高，这是我们的前人、尤其是古人根本就想象不到的。

市场经济是我们人类的必由之路，这说明市场经济是有魅力的，不然，市场经济不会成为人类的必由之路。

新古典主义认为，市场经济的魅力就是在于市场经济能够实现市场均衡，资源配置最佳，但实际上实现不了市场均衡，经济学家们普遍认为，由于信息不充分等原因，市场均衡实现的概率几乎为零，市场均衡不能实现，资源配置还是最佳的吗？显然不是，市场经济的魅力显然不是在市场均衡与资源配置上。

斯密的“看不见的手”，被普遍认为是市场经济的魅力所在。斯密的“看不见的手”说的是，个人在追求个人利益的同时，能够不自觉的促进他人或社会的利益。但市场经济中的“看不见的手”还有一只，当个人利益遭受损失时，他人或社会的利益也会遭受损失，企业倒闭，工人就得失业，企业与工人的收入就会减少，他们的收入减少，他们的消费需求就会减少……还有个人在追求个人利益的同时，往往还会损人利己，比如环境污染、假冒伪劣商品等等。市场经济的魅力也并不是斯密的“看不见的手”

其实，市场经济的魅力在它所产生的不断的经济发展，由于经济的不断发展，使我们今天的人类，能够创造出极其丰富又极其庞大的物质财富，这才使人类真正感到了市场经济的巨大魅力。

其实，我们人类的经济就是一个创造资源财富的经济，人类在利用他们的智慧在经济中进行着资源或财富的创造，这是一个创造资源或财富的世界，虽然其中也进行着资源配置，主要的、基本的是在创造资源，而不是配置资源。通过资源或财富的创造使经济不断变好，变得更好，越来越好。经济学最主要、最应该研究的就是资源或财富的创造及其经济发展，其核心理论自然就是资源或财富的创造及其经济发展理论，经济学应当围绕着这一核心理论来研究市场经济，来研究市场经济中的事物、现象或问题。

新古典主义对经济的理解是错误的，有偏差的。人不只是具有理性，还具有智慧，新古典主义经济学只会让人利用他们的理性配置资源，而人们还会利用他们的智慧创造资源，创造财富。