李俊

     一直以来， 我们都是强调“手中有粮，心中不慌”。其实，这种想法就是对市场一种极度不信任，总是觉得粮食必须控制在自己手上，心里才会踏实。很多人都认为，耕地是我们生命线，必须严格保护。因此，保护耕地就成为基本国策，不容许动摇。

     中国土地勘测规划研究院副院长谢俊奇介绍，18亿亩这个数字是经过有关部门科学测算过的。预计到2020年，中国人口有可能达到16亿，考虑到我国的人均消耗粮食量、耕地质量，以及平均亩产等要素，要保障粮食安全，18亿亩是底线。 事实上，我们需要多少耕地才可以解决国民吃饭问题，我想除了市场，没有人能够回答这个问题。所谓的科学测算，完全一种谬论，再过几年时间，中国人口就达到16亿？就是现在取消计划生育，鼓励人们生孩子，我想也很难实现。18亿亩是底线，一样是无法经得起推敲的。

城市建设用地审批权并不是在地方ZF，而是在国土部。每个城市申报了用地计划，都必须得到国土部审批。可以这样说，中国实行了最严格的土地制度。即使地方ZF想增加土地供应量，从而降低房价，也需要得到国土部的审批。这些年，国家严控新增建设用地，所以争取到多一点用地指标并不是容易的事情。

用地指标之所以要严格控制，理由就是国家提出要把坚守18亿亩耕地作为一项长期任务。一直以来，我们都强调18亿亩耕地“红线”是中国粮食安全的生命线，所以不能触动。实际上，耕地“红线”政策将推高房价。道理很简单，土地供应量紧张，房价自然不会降下来。

任志强也对18亿亩耕地红线提出批评，甚至他认为这是ZF玩弄市场的借口。对此，他认为，“以色列是比中国更缺少土地资源的国家，因土地和水的争夺，在连年不断的发生着战争和摩擦。但以色列却用高科技的农业生产手段，让这个缺少土地和水资源的沙漠中国家成了农业的出口国。”

任志强还列举一些数据出来，“中国的城镇建成区只有3.84万平方公里，约占整个国土面积的0.36%，但却居住了6.02亿人口。而农村的宅基地却高达16.8万平方公里，约为国土面积的1.75%，是城镇建成区的4.6倍，却只居住了7.2亿人口。”因此他认为，“如果合理的拿出1%的国土面积建设城镇则可居住15亿人口以上。可见不是土地资源的稀缺占主导地位，而是土地利用效率在制约。而这种利用效率的制约则源于中国现行的土地制度。”

要知道，18亿亩耕地之中，耕地的质量也有好坏之分。有的耕地产量很高，有的耕地产量很低，甚至相差好几倍。18亿亩耕地红线政策，只是追求数量，从而忽略了耕地质量的好坏。如果一个城市需要占用一万亩耕地，这必然导致耕地数量减少一万亩，所以国土部不会批准的。可是城市发展需要用地，怎么办？于是一些沿海城市就到西北那些省份置换用地指标。比如西北一个省份复耕一万亩耕地，就有一万亩建设用地指标，所以沿海城市就可以拿到这些用地指标。总之，这个红线政策就是保证全国18亿亩。事实上，这些复耕的土地，根本没有种植的意义。他们在沙漠上安装水龙头，把这些地方灌湿了，就种下一些庄稼。其实， “低等田三亩养一个人，高等田一亩养三个人”的道理是很浅白的。

任志强说，“粮食的种植面积与耕地的数量多少无关，而只与土地的产出价值相关。换句话说，只与粮食的收购或买卖价格相关。每当粮食的产出价值大于务工的劳动价值创造时，土地的收益会吸引农民大量的种粮。而当粮食的种植收益低于务工的劳动收入时，农民就会放弃耕种而改为打工。”

如果国家一直都在18亿亩耕地红线，那么房价就会继续上涨。即使有一天，房价不再上涨了，那也是处于高位之中。高房价让很多人透不了气，这是不争的事实。住房方面开支，都占了居民相当的比例。相对来说，粮食价格对大家影响远远低于房价。放弃18亿亩耕地红线，即使粮食价格有所上涨，对多数人也是负担起的，并且对农民也有好处。

事实上，18亿亩耕地红线和粮食安全关系不大，但是却让多数人承受着高房价，同时也不利于提高农民的收入。可以说，这个红线政策是损害了绝大多数人的利益，甚至包括地方ZF。当然，对极少数人是有好处的，就是这些人最需要坚持红线。

一石二鸟的事情在经济学上是没有的，要18亿亩耕地红线，房价就不能降下来，这需要决策者去选择。因此，取消18亿亩耕地红线利大于弊

2012年12月6日