hhj兄：顾虑太多了。

最近，某同志在一次改革理论会议上指出，英国是最早实现工业革命的国家，是资本主义发展历史最悠久的国度，也是最成熟的、最纯粹的资本主义制度的社会（社会经济结构基本由劳资两大阶级构成）。马克思曾以英国作为资本主义生产方式的样板，写就《资本论》。但是英国在19世纪期间，整个社会凸显阶级矛盾和阶级斗争，社会极不和谐稳定。大地主和新贵族连起手来，藉以各种理由攻击新生的资产阶级及其统治制度。马克思在《资本论》中所引述的揭露资本家残酷剥削工人阶级的事实及案例，许多都来自大地主和新贵族的文章。但是，英国资产阶级在19世纪中叶至20世纪末期间的100多年来，面对来自工人阶级（“左”的攻击）与大地主和新贵族（“右”的攻击）的两个不同方面的攻击，仍然坚持进行不间断地经济改革、政治改革和社会改革，相继出台1700部法律法规和政府行政条例，直至20世纪80年代全面完成了实现了现代化的历史任务，才真正建立在一个比较成熟的市场经济体制和与之相适应的政治体制和社会管理制度。

“他山之石，可以攻玉”。中华民族也面临实现现代化的历史任务，不硬着头皮往前走，怎么行？！有人说，中国的“右”的方面，来自于国外敌对势力，那是胡说！中国的“左”和“右”都来自于国内传统政治势力，而不是国外势力。吴敬琏指出，中国存在着“特殊”的既得利益集团，它是由原计划经济下的特权阶层蜕化而来的，由于中国政治体制改革的滞后，政府权力得不到有效监督和宪政限制，造成大批官员们直接地携带着行政权力和特权待遇进入了市场经济之中，通过掌握的审批权、行政管理权、特许权等方式，进行“权钱交易”，淘到第一桶金，发了大财。有人将棒子打在市场经济身上，真是冤枉了市场经济。根子还是在改革“旧体制”不彻底上，是由于我们政治改革与经济改革不衔接、不配套所造成的，不能责怪市场经济本身。

前个月，记得有人主张“继续摸着石头过河”，我发帖表态说，该文章是暗藏“私心”，是昧良心之作。最后，我还附了《十三大报告》和胡耀邦之子的一篇文章，大意是说，一个政党、一个ZF，一个社会和一个民族，倘若能够做到“言必信、行必果”，这才算是真正成熟的标志。让老百姓说就是：“出来混，总是要还的”。

有人说今天的国企也有效率呀，也能“壮大”呀，因此能够证明国企作为国企是能够办好的呀。其它，它今天有点效率，并不是国企作为国企所具有的效率，而是它作为私企所具有的效率，即国企里面的人（尤其是高管）能够随意支配企业的资产与收入，从而使他们具有了个人的积极性。
这也是本人所说的国企“表公实私”的一个意义。

你冷静点吧，这必须是一个制度的改革，中国目前想要制度改革谈何容易，我并不是反对你的观点，你的观点谁都同意，可是您这样有用吗？

支持

公有不过是为了更好的实现部分人的私有

hhj兄：

有位老同志说过：“面包会有的，牛奶也会有的”。

附上：文章两篇，请查收。

确实如此，确实“更好的实现部分人的私有”。

感谢，一定拜读你推荐的大作。粗看过文章，真很合我的想法。很有兴趣再仔细看看。

     科学是一头吃着草而又能不断挤出牛奶的母牛。

对呀！制度改革比当年250000长征更难呢。你的所谓“冷静点”，实质上是要人忍受点。
我一贯认为国企高管没有任何资格对国家决策说三道四，因此他们没有资格干扰国家为平衡国民收入所做出的努力。请那些国企高管搞清楚状况与一个常识：不是他们在控制着国家，而是国家在控制着他们。解决这个问题根本不难，半个朱老总就够多了。

同时，科学也是给予某些人以足够的骗人借口，骗取国家与老百姓钱财的工具。比如，那些官办的腐败丛生的科学研究机构，不正是此类东西吗？

随你吧，那就期待你的老朱出现吧！祝福你。

垄断行业靠国家获暴利 旱涝保收拿高薪
　　财政部部长谢旭人表示，明年将完善对垄断行业工资总额和工资水平的双重调控政策，加大对高收入者的调节力度。专家认为，垄断行业薪酬水平增长过快，不仅拉大了社会贫富差距，也阻碍了收入分配的公平性、合理性，要通过双重调控政策，利用税收手段限制垄断行业高薪。

　　凭啥旱涝保收拿高薪
　　近年来，垄断行业的高薪问题一直受到社会各界的广泛关注，这些行业背后拥有深厚的ZF背景和公共资源，依靠控制国家资源和在公共服务上的垄断地位获取暴利，获得了远高于社会平均收入水平的薪酬。
　　人力资源和社会保障部发布的2011年《中国薪酬发展报告》显示，我国企业工资分配的结构性问题突出，部分行业工资水平增长过快，水平过高，拉大了社会不同群体间的收入差距。例如，2010年，上海浦发银行员工工资及奖金人均为29.66万元，员工的其他福利人均6.08万元，两者合计人均35.74万元，是当年城镇单位企业在岗职工平均工资的10倍。
　　此外，该报告还指出，企业高管收入增长偏快，部分高管薪酬水平过高。上市公司高管年薪平均值由2005年的29.1万元增加到2010年的66.8万元，平均每年递增18.1%。部分行业企业高管年薪已经上千万元，2007年时平安公司总经理年薪即为6616万元，是当年全国企业在岗职工平均工资的2751倍，相当于农民工平均工资的4553倍。
　　“中国国企高管薪酬不但在绝对值上偏高，而且薪酬构成也极不合理。”媒体评论员刘植荣认为，这主要体现在高管对企业的责任缺失，因为薪酬与绩效几乎没任何联系，高管几乎是“旱涝保收”，即使企业亏损也照样领取高薪。例如，沪深两市上市公司2011年的净利润比2010年下滑了26个百分点，可高管薪酬总额却比2010年上涨了22%。
　　分配不公加剧社会矛盾
　　垄断行业高薪已经成为社会贫富差距扩大的主要焦点，其不合理性带来的社会矛盾越来越凸显。
　　中国人民大学公共管理学院教授孙玉栋对本报记者表示，垄断行业是国家赋予其特殊的垄断地位，对于其它非垄断行业意味着明显的不公平，而这种不公平也导致了民众强烈的抵触和反感情绪。在改革开放初期，比较注重一部分人先富起来带动另一部分人共同富裕，但现在看来，先富的人越来越富，如何实现共富就变得尤为重要了，目前我们不可能把低收入水平普遍提高的状况下，对过高收入的水平进行调节也是很有必要的。
　　华南师范大学人力资源研究所所长谌新民认为，目前大学生就业流向国企或者去当公务员，反映出社会整体的工资水准向某一方面倾斜，这不是一个好的现象。当前需要形成合理的工资比较机制，因此我们在做低收入人群工资上涨加法的同时，也要做垄断行业高收入人群工资的减法。国家应该用行政手段，将这部分由于垄断产生的高工资降下来。
　　刘植荣表示，不对企业高管薪酬制度进行彻底改革，企业高管就会与公务员展开永无休止的涨薪竞赛，普通劳动者只能眼睁睁地看着自己的收入远远落后于前者，不仅会进一步拉大贫富差距，更有可能激化各种社会矛盾。
　　此外，专家认为，从某种角度看，在收入分配改革的种种阻力中，作为既得利益者的垄断行业是其中一个较大的阻力。只有把这个大的阻力攻破了，收入分配改革才能有望取得实质性、整体性的推进。
　　打破垄断并用高征税调节
　　长久以来，垄断行业高薪的问题始终难以解决。对此，复旦大学经济学院副院长孙立坚认为，要打破垄断行业高薪首先应该打破垄断行业的垄断地位，让更多的民营企业进入垄断行业所控制的资源和市场中，在公平竞争的环境下，提倡多劳多得的格局。但是，要打破垄断行业的利益格局还有许多的功课要做，如果资源性行业对民企和市场不开放，想要打破这种格局还很困难。
　　此外，孙立坚认为，还可以通过对垄断行业高收入群体增加高税额来补贴缺乏资源、需要发展的企业或个人，这有利于中国投资的转型，也有利于消费的增长。不过，对于高收入的标准定义则还需要论证和讨论，如果定得水平过低，这个税收政策可能会影响到消费动力和投资动力，但是如果定得太高，会影响到收入分配实际的财政再转移效果。
　　孙玉栋认为，应对垄断行业工资总额和工资水平实行双重调控政策：一是在初次调节下，对工资最高进行限制，可以出台工资的最大倍数；二重调节是再分配，主要是通过税收调节，对高工资收入的税收征收应更严格。