这是发在北大经济学季刊2012年第一期的一篇文章，很有意义。

先看一下摘要：土地与教育都能减少农村移民非农就业的收入冲击，因此可能会相互替代：土地为失业农村移民提供了返乡务农的选择，其功能类似“失业保险”；高教育让农村移民更可能找到稳定的工作，减少其失业的可能。使用CHNS数据，本文发现土地对教育的替代作用在各个地区都存在。并且在土地效率增加或教育回报减少时，土地平滑收入冲击的效果相对教育的效果上升，土地对教育的替代效应也相应增大。

数据：1989-2006

先谈一下本文的假说：本文提出了一种假说：在非农工作中，土地和教育都能够降低农村移民非农工作的收入冲击———土地为失业农村移民提供了返乡务农的选择；更高的教育程度让农村移民更有可能找到相对稳定的工作，减少其失业的可能———因此土地将抑制农户家庭进行人力资本投资的动机。
【个人意见：假说基本成立：农民教育程度越高，其持有土地的意愿越低。不过问题的复杂之处在于：这个假说是否具有普遍性？个人观点为，中部农民土地收益较低，该假说可能成立；但是在东部沿海呢？特别是江浙地区；另外东南部土地的征用过程，极大增强了中部和东北部农民对于土地增值的预期，很难说低教育程度的农民也会有东南地区的特征】

本文将其简化，分析农户家庭在一个无限时间的模型中，将如何规划继续就读、外出打工与辍学务农的几种选择。
设农户家庭在教育水平为ｅ时单位时间学费为Ｆ，时间偏好为β且小于１。农户子女在每接受单位时间教育之后，都将面临辍学或继续就读的选择，其目标是最大化现值Ｖ（ｅ）。在选择辍学后，农户子女便进入就业市场，不能继续接受教育，他将面临务工与农业生产带来的总回报Ｓ（ｅ）。其中：
Ｖ（ｅ）＝ ｍａｘ｛βＶ（ｅ＋１）－Ｆ，Ｓ（ｅ）｝．
教育程度为ｅ的未就业农户子女在每期开始将以概率Ｐ（ｅ）找到工资率为ｗ（ｅ）的非农工作，即进城务工，进城务工的农村移民将家中土地以单位时间出租后，能够获得每亩土地ρ的地租。由于农村移民所从事职业较为不稳定，每名从事非农工作的农户子女在每期结束会以Ｕ（ｅ）的概率失去工作。失业以及未找到工作的农村移民将回乡从事一单位时间的农业生产。每一期农业生产将会为农户子女带来ｆ（ｎ）的收益，其中ｎ为其拥有的人均土地亩数。


其余可以继续读论文。
本文对于模型部分的批判，集中在工具变量的选择上：滞后一期的收入。滞后值经常用于充当IV，但是看本文
“将可能内生的变量滞后一个时期相当于将１９９３年的非农收入占比值与１９９７年的辍学与否状态并列，这降低了非农收入占比与辍学决策两者相关的可能性”
【1993年的非农收入占比值难道不是影响1997年辍学与否的重要原因么？不过5年时间也基本可以用了】
【另外，我国1997年放开大学生就业，但一直到2000年，高中以上毕业生占总人口比例一直不高（参加中专大专毕业生还不错的就业情况），这是制度因素】
【2004年土地制度实行招拍挂，土地征用发生极大改变，这是制度变化，本文未考虑】