1，经常听沈志华教授讲座。沈教授提到中苏分裂的根本原因，那就是对于经典马列文献的解释产生了争夺，意味着谁夺取了马列解释权，谁在国际共--运中掌握了领导权。前天晚上在上海火车站，年底回家和一信耶稣基督的男生聊天，我问他：为何基督分为很多派系啊？他没说清楚。后来他给了我一本《圣经》，我忽然想明白两者之间的共同点。
      1957年赫鲁晓夫召开会议邀请社会主义国家开会。当时很多领导人都是认为社会主义核心是中国。毛在莫斯科，众多总书记纷纷去拜访，询问这询问那。
      在这之前，中共中央的两篇《无产阶级专政经验》以及《再论》解释的很好，对于斯大林同志是非风风雨雨。社会学科存在着用文字描述，后人理解偏颇；文字描述理想化，概念化，后人理解曲解误解。显然正是掌握了这个理论的解释权，才能解决怎么领导众多追随者的问题。
      2，由解释权衍生到终身制或者神话或者个人崇拜。关于社会主义国家存在的个人崇拜问题或者领导人终身制问题（我上邦目前不是这个系列了，升级成2.0版），我也是想清楚了。
      也就是由于对社会运动的话语解释权，类似于教皇的神学，在大规模的改造人的过程，这个很重要。若是谁丧失了解释权，谁就丧失了存在的合法性，包括了人身自由。从列宁和孟什维克俄国社民党少数派，到斯大林布哈林托洛茨基，再到赫鲁晓夫同志马林科夫没落佐夫；从井冈山朱毛之争到赣南事件罗明主义，从王明到延安整风；从ＫＩＮＧ　ＦＵＣＫＥＤ的延安派国际派本土派到越南胡伯伯，似乎所有领导人都是有这么个现象存在。
       解释话语权，先后 出现了众多不同的版本。虽然参差不齐，但是最好的肯定能够解决服众的问题。1935年的遵义会议和1957年的两篇《再论》正是这个例子的体现。所谓党内斗争不过是观点路线的斗争，也是解释话语权的争夺。布哈林和斯大林关于新经济政策的论述一开始对立，但是斯大林解决了布哈林后，反而采取布哈林的论点。
      3，衍生的合法性的来源。为何有这个问题？首先“CCP执政的合法性是来源于长期领导人民。。。”。历史的问题，历史是解释合法性的。历史是掌握在自己的手中，可以按照自己的思路来解释。具体的我不多说。
      4，正是这套解释权影响了千百万人的生死。波尔布特是典型的代表。
      5，大量的解释经典的马主义文献，我觉得就是对马主义的歪曲。所谓的特色化，不就是对于话语权的掌握么？