提要 在这篇文章中，我们通过分析研究，确认了无产阶级专政这个词是马克思偶然使用的，并没有明确的概念和专述，其定义应喻指无产阶级执政的民主共和制，并非指多数人民主的无产阶级独裁，而且并不存在实现无产阶级专政的必然性。
关键词 无产阶级 专政 执政 民主 共和制
近百年无产阶级专政理论一直为苏式社会主义标榜为马克思主义的试金石，并强调其字面上独裁的含义和内涵。经过实践证明凡是实行列宁特别是斯大林语义的无产阶级专政的苏式社会主义国家无不深受其害，经过理性分析越来越多的人认识到无产阶级专政在理论上根据不足逻辑混乱。如今世上再没有那个政府或政治家有兴趣再行斯大林式的无产阶级专政。这里，我们梳理学习了马克思有关无产阶级专政的论述，对前人的理解进行了再斟磋，并提出了我们自己的分析结果。
一、无产阶级专政必然性的否定
追根溯源，我们来回顾一下无产阶级专政是如何提出的。早在工业社会孕育时期，马克思仅根据40多年间工业社会有限现象和数据，总结出工业社会的经济规律并推广到今后社会，即：1、资本家剥削了工人阶级的剩余价值，2、资本不平等，才有了分配量度上的不平等，3、生产方式社会化与生产资料私有化的矛盾，4、生产关系的矛盾是不可克服的，必须通过消来私有化来解决，5、消灭私有制必然遇到资本家的垂死反抗，6、实现共产主义的过渡，必须通过无产阶级专政。关于前五条我们已经在其他文章中分析修正。
对第一条，资本家剥削了工人阶级的剩余价值，我们知道，任何企业包括国营企业集体企业都不可能把生产劳动（包括资本家与工人共同的劳动）创造出的所有剩余价值或利润都分给而且是只给工人，其中需要上交给国家税收、工人福利、再生产费用和资本家及工人的劳动报酬。无疑除工人工资外企业提留的那部分是完全合理的，有必要的。只是量度上需要酌量商定。即性质是合理的，量度上是可协商调整的。
其二、资本不平等才有了分配量度上的不平等。从民主社会主义国家的现实我们知道，必然性并不存在，资本不平等，并不蕴涵“分配量度上的不平等”，工人可通过工会组织等民主的方法，协商处理实行分配上的平等。再次，知识成为支配资本的力量，在知识信息时代，资本的不平等这一前提条件首先就已经不再存在。
其三、生产方式社会化与生产资料的私有化的矛盾，也已经通过股份制避免，使生产资料和资本社会化。其中，控股的大资本家有可能就是工人，经营权与所有权的分开，使聘用的白领工人在管理上权利上占主导地位。
其四，生产关系的矛盾是不可克服的，必须通过消来私有化来解决。显然结论是武断的，事实上由一面的三，我们已经知道生产关系的矛盾是可以不必消灭私有制来克服的。其次，通过上世纪70年代后人类社会实践的总结，说明私有制不可消灭，私营经济有其存在的合理性和必要性。既然私有制不可消灭，故实行共产主义为无必要也不可行，消灭一切阶级和进入无阶级社会是空想，故无产阶级专政没有必要。
其五、消灭私有制必然遇到资本家的垂死反抗，这也是主观的臆想或少数情况下的特例，在我国公私合营社会主义改造过程中，并没有发生整个资产阶级的垂死反抗。上世纪50年代后，民主社会主义国家实行的国有化运动，也没有遇到资本家的垂死反抗，使国有化运动失败的反而是工人罢工游行抗议。无产阶级专政只是在“镇压资产阶级对革命的反抗时”才成为“专政的”，在这个意义上，即虽无产阶级专政的“专政镇压”方面不能排除，但是在其他方面和时候，它是正常的“和平的发展进程”。
其六、实现共产主义的过渡，必须使用无产阶级专政工具。既然私有化存在有其合理性，那么共产主义我们暂且收起来，加之即使在向共产主义过渡，由前所论也不会遇到垂死反抗，所以无产阶级专政姑且可束之高阁。况且，无产阶级专政仅仅是方法手段，条条大道通罗马，舍弃无产阶级专政并非舍弃马克思主义和社会主义，把是否承认无产阶级专政作为是否是马克思主义的试金石，是买椟还珠。

二、无产阶级专政局限性的认定
1、
历史时期的局限性
   马克思断定资本主义必定灭亡，共产主义必定取而代之的现实基础是工业社会萌芽前期—资本主义阶段，那时生产力虽然比起农业社会有了巨大突破，但从整体上来说，仍然相对非常落后，资本家作为一个阶级还刚刚形成，具有相当的野蛮性贪婪性和扩张性，特别是民主政治体制还处于初生发育阶段。
    从1848年以后的近半个世纪工人阶级运动中，工人阶级作为新生自卫的阶级仍然还很弱小（虽然早在十四世纪，资本家和工人就已经出现，但资本主义取代封建社会应从18世纪下半期工业革命算起），所以暂时需要无产阶级相对较弱的力量对资产阶级相对较强的力量进行强制,即无产阶级专政。相反,如果在无产阶级的力量足够强大并掌握了有效制约力量的情况下,是用不着进行专政的。另一方面，政治民主还带有资本主义性质，特别是在德国、俄罗斯以及众多农业社会国家仍然处于封建专制社会，贵族特权阶级、官僚资产阶级和地主阶级对工人阶级仍然十分仇视敌视。当具有代表性的一八四八年至一八五○年的法兰西阶级斗争，巴黎公社惨遭血腥镇压，针对私有垄断而非私有竞争，使马克思（但非大多数社会主义运动领袖）一八五○年至一八七五年总结出，向共产主义过渡必须使用无产阶级专政的工具，而且仅仅是在下面附注几篇文章中提到无产阶级专政，其中《马克思致约·魏德迈》（一八五二年三月五日）又只是给私人的信，真实性就值得怀疑。如果无产阶级专政果真如列宁所说是马克思主义的试金石，或像约·魏德迈的马克思给他的信中所说，是马克思的一大贡献的话，那么马克思应把无产阶级专政当作一个重要的论题，像《资本论》、《共产党宣言》那样，进行专题研究论述，但马恩全集中我们至今未见到《无产阶级专政》这样的文章或专著，即使在上述著作中，论述无产阶级专政的文字也只有只言片语。所以说，无产阶级专政理论仅仅是1848年-1875年前后，当时阶级矛盾和斗争的产物。正如马克思主义的法定继承人和理论权威考茨基所论证的，无产阶级专政只是马克思偶然提到的一个“词儿”，是在无产阶级夺取了政权的地方，由“纯粹”的民主所必然发生的一种“状态”。