看了一下解释，那个所谓的流传千年的什么来着，简直就是，怎么说，思维太经济学化了，那样的分配方案，让那死去的犹太人情何以堪？本来遗嘱就非常强烈的体现出了个人对几位老婆的偏好，本来就是不公平的，或者是，本来几位老婆就分不到一样的钱（不然那个犹太人为什么不直接说均分了他的遗产？），可是我们非得从社会公平的角度去绞尽脑汁的想怎么使其体现社会公平，怎么体现和谐社会，come on，我们忽略了最基本的一点，遗嘱应当体现死者的意志！但是从前两种方案，我们无法清楚的知道这一点，这就是所谓解决方案最大的bug，还有，那些假设，人为添加的各种假设，我只能呵呵了，什么每日生活费十块钱，对应遗产只有40，80，120块钱，这种主观强加的限制，好像真的一样。那你有没有考虑这样一种情况，原本遗嘱的单位是金币，100，200，300块金币，是笔巨额财产，即使是犹太人只有100金币，那也足够三娘儿们舒服过好下半辈子！解决方案的思想不错，要么是各自的收益最大化于原收益的一半，要么使总损失程度差不多，但用错了地方（遗嘱），也增加了一些不堪一击的假设（挣扎在生存线边缘，寻找工作的时间），所以，那个所谓塔木德解决方案，从更强的现实约束来讲，本身是曲解了遗嘱的一种分配。你不要跑过来对我讲，嘿嘿，那可是犹太人的古老做法，体现犹太人的无与伦比的智慧！我只能说，犹太人就牛逼？犹太人做的就一定对？自己想想吧！