ruzhouxiadian 发表于 2013-3-9 16:54 
铝的价值高，还是铁的价值高？
回答这个问题，必然参照眼下市场价格。
铝的价值高，还是铁的价值高？或者问，小麦的价值高，还是玉米的价值高？
简单回答：
从现代经济学角度说，首先不是谁的价值高与低的问题，而是谁的使用价值大与小的问题。
（1）首先要诠释：铝的使用价值高，还是铁的使用价值高？或者问，小麦的使用价值高，还是玉米的使用价值高？因为，商品的实体是使用价值，不是价值。价值首先表现为商品使用价值，其次表现为商品交换价值。
（2）钻石使用价值小，但交换价值大；而水使用价值大，但交换价值小。（斯密悖论）我认为，这不对。
（注：正如问：西瓜与芝麻，谁的交换价值大？所以，请先不要关注二者的“单位”，而先要关注二者的“整体”）
钻石与水，若不首先在“
整体”上做出社会使用价值大小的比较，那么二者在“
单位”上，就无法做出交换价值大小的比较。因为二者是不同质的商品。所以，不同商品之间“
社会的使用价值”，才是最关键的。这个问题解决了，才轮到不同商品之间在单位使用价值上比较。显然，这种具有局部意义的使用价值的比较，表现为交换价值的比较。
不同商品“社会”使用价值的比较，是“战略”比较，是“整体”比较；而不同商品“个别”使用价值的比较，是“战术”比较，是“局部”比较。前者作为社会使用价值，表现为社会价值，反映的是宏观经济学的“总量”关系；后者作为个别使用价值，表现为交换价值，反映的是微观经济学的“组量”关系。二者不是一回事。由于，商品的社会使用价值即是该商品的社会价值。所以，就钻石和水而言，从二者的“
社会使用价值”上讲，水的社会使用价值远大于钻石的社会使用价值。因此，水的社会价值（经济价值或市场价值）也就远大于钻石的社会价值（经济价值或市场价值）。
钻石的社会使用价值比水小，故其社会价值亦比水小；水的社会使用价值比钻石大，故其社会价值亦比钻石大。
（注：交换价值仅是商品社会价值的外在形式，或是社会使用价值的相对的表现形式。）
在上述条件下，我们将钻石的社会使用价值与水的社会使用价值，按照其总量以“等同比例”进行“等分切割”，那么在“等分同量”的基础上，比较每份钻石与每份水，这二者在社会使用价值（社会价值）上的大与小，那么，二者之间的比较结果是：每份水的社会使用价值（社会价值）一定比每份钻石的社会使用价值（社会价值），大得多。
尽管，每份
水与每份钻石，在社会使用价值（社会价值）上是“等份同量”的。但二者在各自商品的计量单位上，其差异性之大，超出了普通人的想象力。例如：一颗5克拉的宝石级的钻石（已加工完毕），它的社会价值与一定量的水的社会价值等同。但是，这一定量的水的体积，大得超乎人们的想象力。由于人们通常是在日常生活条件下估算或计量商品个别的使用价值的，所以，每份水的体积与每份钻石（注：如一颗5克拉的宝石级的钻石）的体积之间的真实比较也就难以实现，或则说，每份水的体积与每份钻石的体积之间，难以构成现实的、直观的比例关系。我认为，斯密关于“每份水的社会价值小于每份钻石的社会价值”的看法，是“以偏概全”的观点。“斯密悖论”不成立。
现代经济学早已通过实证证明了这一点。人类社会用于水利开发和水资源保护的人财物的耗费，远远大于开采钻石的人财物的耗费。人们对获取水资源所支付的价值量，远远大于为获取钻石所支付的价值量。人类为争夺水资源而发动的战争由此丧失的生命财产，远远多于为争夺钻石而丧失的生命财产。人民因水资源的匮乏而遭受的经济损失，远远大于人民因钻石匮乏而遭受的经济损失，......等等。
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
