全部版块 我的主页
论坛 提问 悬赏 求职 新闻 读书 功能一区 经管百科 爱问频道
1425 4
2013-03-03
西方经济学原理认为,社会面临“效率与平等”之间的权衡取舍。
给穷人发救济,向高收入者收更多的税,这些都是考虑“平等”的政策,但这些政策会打击辛勤劳动者的积极性,从而影响整个社会的生产效率。
所以平等和效率是需要取舍的。

但是,“按劳分配”制度,多劳多得,少劳少得,不劳不得,不正好可以使平等和效率有机结合吗?
那么,为什么西方的经济学家们没有建议ZF采用按劳分配制度呢?

按劳分配的最大局限性在哪里呢?

==============================================
这是楼主学习经济学原理时想到的第一个问题,恳请各位师兄师姐,师叔师伯指教。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2013-3-3 20:37:03
应该是复杂劳动难以量化吧,简单劳动还容易些
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-3-3 20:44:17
猎户星云 发表于 2013-3-3 20:37
应该是复杂劳动难以量化吧,简单劳动还容易些
难道仅这一点就把按劳分配判死刑了?
那么,到底是提出按劳分配的人本来就思维比较局限,还是当时社会没有复杂劳动呢?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-3-3 21:00:27
大家说会不会是因为:

按劳分配原则只看到了劳动的价值,但忽视了自然资源的固有价值。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-3-4 08:41:18
user123321 发表于 2013-3-3 20:44
难道仅这一点就把按劳分配判死刑了?
那么,到底是提出按劳分配的人本来就思维比较局限,还是当时社会没 ...
这一点就够了
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群