答：

“商品的等价形式”是“相对价值形式”。

1件上衣=20英尺麻布，上衣处于等式的相对价值地位，20英尺麻布处于等价物地位。

即上衣价值（量）是相对的，是相对于20英尺麻布而言的；或则说，1件上衣的相对价值是20英尺麻布；20英尺麻布是1件上衣的等价物。

例如：我拥有一个大苹果，我想知道它的重量。我用天平秤一下，一边放上大苹果，另一边放上10个红枣，双边达到平衡。此时，我可以认为，10个红枣的重量就是大苹果的重量。但这仅是大苹果的相对重量，并非是大苹果的绝对重量。因为，大苹果的绝对重量相对反映在10个红枣上，当然也可以相对反映在8个草莓上或5个核桃上...等等。

马克思最终也未能找到商品价值的绝对量，也未解释清楚如何计量商品的绝对价值的方法。

因为商品不只体现的是价值。

这要从劳动力耗费价值的两个规定去理解，一是质的规定，二是量的规定。

质的规定是无差别劳动力耗费，量的规定则是无差别计量，即所谓的“社会必要劳动时间”，没有具体规定是多少的量。

clm0600兄，你好！

“马克思最终也未能找到商品价值的绝对量，也未解释清楚如何计量商品的绝对价值的方法”这一提法，是有根据的。

自《资本论》以出版发行后，针对杜林的“疑惑”，恩格斯在《反杜林论》中将这一观点阐述得十分清楚，如下：

恩格斯：“马克思探讨了商品的价值是由什么东西决定的，并且作了回答：是由包含在商品中的人的劳动决定的。他（马克思）接着又说，人的劳动‘是每个没有专长的普通人的机体平均具有的简单劳动力的消耗…… 比较复杂的劳动只是自乘的或不如说多倍的简单劳动，因此少量的复杂劳动等于多量的简单劳动。经验证明，这种简化是经常进行的。一个商品可能是最复杂的劳动的产品，但是它的价值使它与简单劳动的产品相等，因而本身只表示一定量的简单劳动。各种劳动化为当作它们的计量单位的简单劳动的不同比例，是在生产者背后由社会过程决定的，因而在他们看来，似乎是由习惯确定的。’”详见：《马恩全集》第20卷第215页。

恩格斯进一步解释：“马克思在这里所谈的，首先仅仅是关于商品价值的决定，即关于在一个私人生产者所组成的社会内由这些私人生产者按照私人打算而生产出来并且被相互交换的物品的价值的决定。因此，这里所说的根本不是什么“绝对价值”（无论它可能在什么地方存在过），而是在一个特定的社会形态中通行的价值。这种价值在这个特定的历史范围内是由体现在单个商品中的人的劳动来创造和计量的，而人的劳动则是简单劳动力的消耗。但是，并非任何劳动都只是人的简单劳动力的消耗；许多种类的劳动包含着需要耗费或多或少的辛劳、时间和金钱去获得的技巧和知识的运用。这种复杂劳动和简单劳动即仅仅是简单劳动力的消耗，是否在同一时间内生产出同一的商品价值呢？显然不是。一小时复杂劳动的产品同一小时简单劳动的产品相比，是一种价值高出两倍或三倍的商品。复杂劳动的产品的价值通过这种比较表现为一定量的简单劳动；但是复杂劳动的这种简化是由生产者背后的社会过程完成的，在这里，在阐述价值论时，对这一过程只能加以确定，还不能予以说明。”详见：《马恩全集》第20卷第216页。

恩格斯进一步解释“比较”中形成的“相对”概念是指什么。他解释说：“在化学上，我们也不知道各个元素的绝对原子量。但是，因为我们知道它们的相互的比例，所以我们可以相对地知道它们的原子量。商品生产和研究它的经济学根据各个商品的相对劳动量来比较各个商品，因而为它所不知道的、包含于各个商品中的劳动量获得一个相对表现，同样，化学根据各个元素的原子量来比较各个元素，把一个元素的原子量表现为另一个元素（硫、氧、氢）的原子量的倍数或分数，因而给它所不知道的原子量的大小造成一个相对表现。商品生产把黄金提升为绝对商品，提升为其他商品的一般等价物，提升为一切价值的尺度，同样，化学把氢的原子量当作一，并把其他一切元素的原子量简化为氢，使之表现为氢原子量的倍数，因而把氢提升为化学上的货币商品。”详见：《马恩全集》第20卷第333页。

（xiaxt注：这里的的计量方式就是：一个“氢原子”相当于一个“简单劳动”。所以，正是在以这样的比较初级自然科学基础上和欠发达的社会生产力发展水平条件下，当时人们不得不以此类方法推测“价值量”的计量方式。）

为了证明我所述不谬，现将恩格斯的原文抄录如下：

恩格斯：“商品生产决不是社会生产的唯一形式。在古代印度的公社里，在南方斯拉夫人的家庭公社里，产品都没有转变为商品。公社成员直接为生产而结合成社会，劳动是按照习惯和需要来分配的，产品只要是供给消费的，也是如此。直接的社会生产以及直接的分配排除一切商品交换，因而也排除产品向商品的转化（至少在公社内部）和随之而来的产品向价值的转化。社会一旦占有生产资料并且以直接社会化的形式把它们应用于生产，每一个人的劳动，无论其特殊用途是如何的不同，从一开始就成为直接的社会劳动。那时，一件产品中所包含的社会劳动量，可以不必首先采用迂回的途径加以确定；日常的经验就直接显示出这件产品平均需要多少数量的社会劳动。社会可以简单地计算出：在一台蒸汽机中，在一百公升的最近收获的小麦中，在一百平方米的一定质量的棉布中，包含着多少工作小时。因此，到那时，由于产品中包含的劳动量社会可以直接地和绝对地知道，它就不会想到还继续用相对的、动摇不定的、不充分的、以前出于无奈而不得不采用的尺度来表现这些劳动量，就是说，用第三种产品，而不是用它们的自然的、相当的、绝对的尺度——时间来表现这些劳动量。同样，化学一旦能够以相当的尺度，即以实际重量，以１０１２分之一或１０２４分之一克，来绝对地表现原子量，它也就不会想到再用迂回的途径，用氢原子来表现各种元素的原子量了。因此，在上述前提下，社会也无需给产品规定价值。生产一百平方米的布，譬如说需要一千工作小时，社会就不会用间接的和无意义的方法来表现这一简单的事实，说这一百平方米的布具有一千工作小时的价值。诚然，就在这种情况下，社会也必须知道，每一种消费品的生产需要多少劳动。它必须按照生产资料，其中特别是劳动力，来安排生产计划。各种消费品的效用（它们被相互衡量并和制造它们所必需的劳动量相比较）最后决定这一计划。人们可以非常简单地处理这一切，而不需要著名的‘价值’插手其间。”详见：《马恩全集》第20卷第334页。

（xiaxt注：这段几百字的话表明，马克思恩格斯对其所憧憬的“未来社会”充满着“美好理想”成分，同时也是马克思恩格斯的“天才”的设想！）


以上是我个人的理解，不妥之处，请指教，为盼。


附件：