全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
9524 76
2013-07-23
老克断言:
“价值是凝结在商品中的抽象人类劳动”不是马克思的原话。

但是资本论中有:
“商品的交换价值是由外部的别的东西来度量的,而商品的价值则是它本身单纯凝结的人类劳动,后文说明它是由所凝固的劳动时间来度量的。”

1、马克思原话:商品的价值则是它(商品)本身单纯凝结的人类劳动
2、别人总结的:价值是凝结在商品中的抽象人类劳动。

请问老克,这两句话有啥区别?

如果你说不出什么区别的话,那么再看:

老克承认:
“你的推理形式上好象是对的。但我必须强调的是,“价值是凝结在商品中的抽象人类劳动”不是马克思的原话。”

也就是说,如果“价值是凝结在商品中的抽象人类劳动”是马克思的原话,或者说是马克思的原意,那么我的推理就没问题了——价值是劳动。

然后老克又断言:“但如果说“价值是劳动”,马克思的价值理论立马不攻自破。”
看来,马克思的价值理论已经不攻自破了。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2013-7-23 11:28:11
老克承认:
“你的推理形式上好象是对的。但我必须强调的是,“价值是凝结在商品中的抽象人类劳动”不是马克思的原话。”

也就是说,如果“价值是凝结在商品中的抽象人类劳动”是马克思的原话,或者说是马克思的原意,那么我的推理就没问题了——价值是劳动。

然后老克又断言:“但如果说“价值是劳动”,马克思的价值理论立马不攻自破。”

看来,马克思的价值理论已经不攻自破了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-23 11:39:34
你clm也太高抬我了。你难道要我把对《资本论》批判的阅读笔记也发到网上来吗?
本来这个问题已经在我的另一个主题贴的讨论中回答过,现重贴于下:

你的推理形式上好象是对的。但我必须强调的是,“价值是凝结在商品中的抽象人类劳动”不是马克思的原话。请你注意:马克思在《资本论》中对价值定义的表述是:“……这些物[抽象掉了有用性的商品]现在只是表示,在它们的生产上耗费了人类劳动力,积累了人类劳动。这些物作为它们共有的这个社会实体的结晶,就是价值。

在这里,马克思研究分析所抽象的对象是商品。抽象掉了有用性的商品就成了抽象商品,但仍然是商品,而不是劳动。是这个抽象商品作为“它们共有的这个社会实体的结晶——人类劳动力耗费的凝结”,才是价值,而不是“抽象的人类劳动”本身是价值。

所以是商品作为“凝结的人类抽象劳动”才是价值。不是劳动是价值。当然也不是价值是劳动。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-23 12:15:38
冷眼老克 发表于 2013-7-23 11:39
你clm也太高抬我了。你难道要我把对《资本论》批判的阅读笔记也发到网上来吗?
你爱怎样都行啊,反正问题在此,大家看着呢。

“价值是商品中凝结的抽象人类劳动”,到底是不是马克思的原话?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-23 12:20:52
“商品的交换价值是由外部的别的东西来度量的,而商品的价值则是它本身单纯凝结的人类劳动,后文说明它是由所凝固的劳动时间来度量的。”

这句话也不能算马克思原话,因为马克思说的是德文,你写的是中文。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-23 12:24:45
周百五 发表于 2013-7-23 12:20
“商品的交换价值是由外部的别的东西来度量的,而商品的价值则是它本身单纯凝结的人类劳动,后文说明它是由 ...
老克不会这么耍赖的,他只能说:这句话是马克思不小心说漏了嘴了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群