这个问题很重要,欢迎大家讨论.

现在为止，我觉得主要的是这些－－欢迎大家继上……

对于这个问题，马克思有自己的说法。
他在1879年4月10日给丹尼尔逊的信中说：“第一，在英国目前的工业危机还没有达到顶峰之前，我决不出版第二卷。……第二，我不仅从俄国而且也从美国等地得到了大批资料，这使我幸运地得到一个能够继续进行我的研究的‘借口’，而不是最后结束这项研究以便发表。第三，我的医生告诉我，要我把我的‘工作日’大大缩短，否则就难免重新陷入1874年和以后几年的境地，那时我时常头晕，只要专心致志地工作几小时就不能再坚持下去。”
——对于这三点理由，我理解第一点最重要。
马克思的《资本论》是以英国的经济为对象研究资本主义经济运动规律的，在《资本论》中许多论断都是用英国的事例作为佐证。因此，作为严肃学者的马克思认为，用英国的危机事例来验证他关于资本主义经济危机的论断会更有说服力。但是在1873年爆发的世界经济危机，直到到70年代末才扩散到英国，而且英国的危机并不严重，特别是金融业。
“在苏格兰以及英格兰的一些郡，主要是西部郡（康瓦尔和威尔士）出现了银行倒闭的现象。然而金融市场的真正中心（不仅联合王国的，而且是世界的）伦敦直到现在还很少受到影响。与此相反，除了少数例外，那些大股份银行，如英格兰银行，至今还是从普遍停滞中获得利润。”
为什么会是这样？为什么作为世界金融中心的伦敦，金融业还没有出现真正的危机？马克思的解释是由于法兰西银行购买了英国银行的大量债卷。
“毫无疑问，法兰西银行的状况是有利于伦敦金融市场的条件之一，自从最近两国之间的来往发展以来，法兰西银行已经成为英格兰银行的一个分行了。法兰西银行握有大量的黄金储备，它的银行卷的自由兑现还没有恢复，而在伦敦证券交易所稍稍出现一点骚乱的时候，法国货币就会涌来购买暂时跌价的证券。”
“不论这次危机可能怎样发展——仔细观察这次危机，对资本主义生产的研究者和职业理论家来说是极其重要的——，它总会象以前的各次一样地过去，并且会出现一个具有繁荣等等各个不同阶段的新的‘工业周期’”。“因此，必须注视事件的目前进程，直到它们完全成熟，然后才能把它们‘消费’到‘生产’上，我的意思是‘理论上’。”
马克思在1880年9月12日给丹尼尔逊的信中，再一次谈到这个问题。
“目前的危机，就其时间之长、规模之大和强烈程度来说，是英国以往经历过的危机中最大的一次。但是，这一次令人奇怪的是，尽管有苏格兰和英何兰的一些地方银行的破产，却没有英国过去历次大规模周期性危机的通常结局——伦敦的金融破产。这种极不平常的情况——没有本来意义上的金融恐慌——是由于各种情况的特殊凑合引起的，现在来分析这些情况会使我扯得太远。然而，最具有决定性的情况之一是：1879年对黄金的巨大需求，在很大程度上是在法兰西银行和德意志帝国银行协助下满足的。另一方面，美国营业的突然活跃——从1879年春起——影响到英国，对英国来说这是真正的deux ex machina(从机器里突然出来的神。意思是，突然出现以挽救危机的人)。
——当时的情况与今天的情况很类似啊！
马克思生前没有来得及出版后两卷，是否有“看看在说“的意思。
以上引用的资料摘自《马克思恩格斯〈资本论〉书信集》

不管是什么理由,马克思终止写作<资本论>之后并没有就此躺下,而是出现了人类学笔记.其实理由已经很明显了.就因为对人类自身的认识是一切人类学问的根基(当然也是马克思主义哲学的根基),所以,马克思终止写作<资本论>的理由就是回过头来打基础.至少,马克思认为加深对人类的认识比<资本论>更为重要.

那些能够明白<1844年经济学哲学手稿>中为什么要交代"人与动物的区别"的人,他一定能够明白马克思为什么要终止写作<资本论>.

我的理解有这么几个原因：一个原因是基于策略上的考虑，没有立即出版第二版，是因为第二版的资本的流通过程的内容已经深深触动了资产阶级的神经，而第一版主要是经济基础理论的论述，相对来说容易通过审查。第二个原因是没有充足的时间，马克思当时还做了需要政治上的工作，写了许多政治上的论文，同时以及他本身病情的影响，这也耽误了他不少时间，他的突然逝世，使他不可能完成他的工作。第三个原因是马克思的严谨的科学态度，他总想把他的理论弄得更完善一些，更符合实际一些，以致于他在《资本论》写作过程中要不断的补充许多新的经济材料。
以上都是通过序言和马克思和恩格斯之间的通讯和一些传记得来的，有不完全的地方，请大家指正和补充。

可能是马克思看到了与第一卷结论相左的资本主义经济发展特征，这使得需要有新的证据和新的理论支持。第二、三卷必然会被认为是不成熟的。现在看第二三卷也是这样。

确实如此，从世界经济和资本主义危机发展史来看，1973年的世界经济危机是一个转折点——不再同以往一样首先爆发于英国，之后再传导到其他国家——这次严重的危机首先爆发于美国，并且持续了很长的时间，其最重要最直接的后果就是引起了美国经济史上的第一次大规模的资本集中，深深地埋下了下一次更严重的经济危机（1883-1889）的种子；同时1873年危机后垄断资本开始在美国逐渐占据优势，资本剥削程度的加深引发了工人强烈的反抗——组建工会，同时要求加强国家对经济的干预和对劳工福利的重视。
在资本主义从自由竞争发展到垄断的过程中，美国和德国无疑是排头兵，英国是落后的。这一点马克思当时肯定非常清楚。
马克思曾指出进行科学研究的两个必要条件——一是要掌握正确的研究方法，二是必须拥有大量的准确而翔实的资料。研究方法马克思是不缺的，甚至可以说马克思所掌握的研究方法到目前为止仍然是最科学最先进的，但是肯定缺乏准确而翔实的资料——美国政府是由于整个社会对垄断资本的关注才开始进行资料收集、整理和分析，但那已经是19世纪末的事情了。

不管是什么理由,马克思终止写作<资本论>之后并没有就此躺下,而是出现了人类学笔记.其实理由已经很明显了.就因为对人类自身的认识是一切人类学问的根基(当然也是马克思主义哲学的根基),所以,马克思终止写作<资本论>的理由就是回过头来打基础.至少,马克思认为加深对人类的认识比<资本论>更为重要.
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=537402&page=1&from^^uid=1159517

至于10楼的解释似乎不妥，马克思一生兴趣广泛，很喜欢“吃书”，在研究之余还做高等数学题来放松。不能将马克思暂时放下了《资本论》的研究工作，写了《人类学笔记》就认为“马克思认为加深对人类的认识比<资本论>更为重要”

绝不存在抽象的人和人类，“在其现实性上,人是一切社会关系的总和。”而生产关系无疑是其他一切社会关系的基础，不对资本主义的生产关系进行解剖学式的深入分析，就永远也不能了解资本主义社会中的人和人类究竟是什么样子的。

马克思如果活在今天的中国会怎样?

他的<资本论>能够出版吗?

马克思估计也出不起版面费吧?

但我国我党会无私帮助他出版,

为人民服务就是好

也许马克思看到现实和他的《资本论》一卷结论相冲突，而他自己百思不得其解。
出于审慎考虑，就不出版其它卷了。

对人类自身的认识,这是一切人类学问的根基.这一点我相信在座各位都不会有异议.马克思在<1844年经济学哲学手稿>中关于人与动物的区别是相当幼稚的,也是恩格斯所不能同意的(见<自然辩证法).

研究由人类所组成的社会,关键就在于认识人类.如果连人为何物都没有搞清楚,那又如何去论述由人所组成的社会呢? 含糊一句"人是一切社会关系的总和"是跨不过去的.卡夫丁峡谷问题是马克思哲学历程的重大转折.马克思在这一转折之后就再没有为<资本论>写过一个字,所写的都是人类学笔记,也就是打基础的东西.

我看可以这么推测.如果马克思研究人类学在前(而不是在后),那很可能就不会出现马克思主义.