全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 宏观经济学
2013-3-9 10:44:35
limaoday 发表于 2013-3-9 10:24
计划经济时代是不是平均分配?无论我做多少,都是一样的报酬,你说公不公平?你说是不是要磨洋工?
就是 ...
计划经济时代是不是平均分配?无论我做多少,都是一样的报酬,你说公不公平?你说是不是要磨洋工?
就是因为这样才要改革啊。
----------------
平均,但不公平,也不平等。
所以,不公平就会损害效率;公平,就会提高效率!

所以,也就推翻了第一原理:公平和效率会发生矛盾,为了效率,可以放弃公平。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-3-9 10:47:27
厉害
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-3-9 10:47:49
刚学经济,刚看完前面昆曼微观的十大经济学原理,也有一大部分疑问,苦于没人探讨交流,看到LZ这篇帖子和后面的辩论,很有启发。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-3-9 10:54:01
骚年,散了吧
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-3-9 10:58:41
liyichen17 发表于 2013-3-9 10:47
刚学经济,刚看完前面昆曼微观的十大经济学原理,也有一大部分疑问,苦于没人探讨交流,看到LZ这篇帖子和后 ...
你不妨学习你的那些学长——反正是权威教材里说的,反正是大师写的教材,看不懂只能是自己的错,有疑问只能是自己糊涂。实在想不通,就干脆学后面的章节好了,反正这一章没用,不会出现计算题,占不了多少分。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-3-9 10:59:21
duduu...嘟嘟、、、
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-3-9 11:40:22
精辟
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-3-9 11:42:23
看看
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-3-9 12:00:45
clm0600 发表于 2013-3-8 20:45
我看了,但我从经济学第一原理得不到甲必然骗了乙的结论阿.
-----------
我让你看我的例子,是让你知道, ...
楼主在这里有个问题,乙作为一个理性人的话从个人利益考虑为什么要答应呢?是不是有另外的原因或力量呢?纯粹在结果数量上来评论这一点是毫无意义的!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-3-9 12:13:40
曼昆的书通俗
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-3-9 12:14:19
好资料
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-3-9 12:16:46
proust07 发表于 2013-3-9 12:00
楼主在这里有个问题,乙作为一个理性人的话从个人利益考虑为什么要答应呢?是不是有另外的原因或力量呢?纯粹 ...
楼主在这里有个问题,乙作为一个理性人的话从个人利益考虑为什么要答应呢?
----------------------
乙当然不会答应,所以曼昆同学来劝说了:
1、为了效率,乙应该答应!
2、为了效率,ZF可以强制乙答应!
这就叫:社会需要在公平和效率两方面进行交替取舍!

是不是有另外的原因或力量呢?纯粹在结果数量上来评论这一点是毫无意义的!
----------------------------------------
没必要再找其他合理的解释了,因为曼昆已经承认了,为了效率,不公平也要承受!
如果在某种原因之下,甲的新方法对乙来说是公平的,那也就不是这个经济原理要讨论的范围了,就不存在公平和效率的矛盾和取舍了。
讨论的前提,也就是原理一的前提,首先要出现不公平的却能提高效率的情况
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-3-9 12:26:22
用社会利益的概念来掩盖私利
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-3-9 12:52:06
看看
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-3-9 12:54:11
r9205009 发表于 2013-3-9 12:26
用社会利益的概念来掩盖私利
这才叫会阅读的人,能抓住重点。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-3-9 12:57:11
了解下
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-3-9 13:09:46
呵呵。我赞同clm0600 的新角度,也赞同haojie_yu的正能量。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-3-9 13:11:53
clm0600 发表于 2013-3-9 09:07
你一定是学经济学学傻的。
抱歉,我只看了你的第一个。关于你的第一个问题,经济学长久以来就有公平与效率之争,这些争论一直在促进这经济学的进步。我不知是你没有关注过这方面的理论,还是故意忽略?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-3-9 13:11:58
无论LZ的结论对不对,但明显面临漏洞很多,表述不清,缺乏证据等等等的诸多问题~更别说有的还是建立在臆想的基础上得出的结论。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-3-9 13:35:01
clm0600 发表于 2013-3-9 10:19  西经这些基本的原理主要是建立在市场经济且完全竞争的状态之下。  因而首先,对于基础性原理的假定可能就 ...
楼主可能误解了我的意思,我是说,经济学的基础理论大多实在完全市场中得到的,所以也会有争论,比方公平和效率问题。
说实话我没看过曼昆的经济学原理。我中午回来专门查了一下书,曼昆的原话是(equality means that those benefits are distributed uniformly among society's members)在第五页,英文原版。就是说公平就是平等。绝对的平等是会损伤效率的。这不就清楚了?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-3-9 13:43:42
clm0600 发表于 2013-3-9 10:44  计划经济时代是不是平均分配?无论我做多少,都是一样的报酬,你说公不公平?你说是不是要磨洋工?  就是 ...
我其实是说,交换经济的状况之下,你说的那种分配是很难实现的,如果说你说是ZF干预了,造成了那种分配结婚,就会有效率的损失,而非改进。如果从你说的分配效率来理解的话,效率就应该理解为,各种生产要素得到应有的报酬(这可能和楼主说的公平是一个意思。)其实在经济学中,公平的英文是(equality)其实就是同样,一样平等的意思。建议楼主看这种翻译过来的书是,尽量对照一下英文。
顺便问一下,楼主既然不是刚学经济,那就是忙着考研,别的学校给的是曼昆的书?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-3-9 13:49:34
clm0600 发表于 2013-3-9 10:32  关于飞机的定价那个,其实票价的最低点并不是平均成本的500,而是平均可变成本(对于飞机来说其近乎为零 ...
这不是扯不扯得问题,成本论的停业点是在平均可变成本与边际成本的交点之上,这个可以用数学来证明。
我说的打折机票不正是低价买入的情况,其实,不是说你给他钱他就让你进的问题。这个不能机械的看书。意思是低价得到的东西。
考虑另外一个例子,衣服打折的时候,他不可能一分钱就卖给你,在到一定折扣的情况下,他情愿把衣服毁了也不给你。这也不反映了低价买入和平均可变成本嘛……
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-3-9 13:58:21
没看完帖子,看了一下评论,就第一点来说,效率和平等的取舍来自于个人价值观,曼昆的教材中并没有说效率一定会比平等重要,只是说中间存在着权衡关系,LZ依此得到的结论:曼昆支持可以打着效率的旗号侵占平等中间潜在的条件就是效率比平等重要,我觉得这点就是站不住脚的
第二是LZ认为平等是公平分配,然后把公平理解为按劳分配这一想法也是有误的,这里的公平和我们平常用的公平意思不一样,我查了一下原文,原文是equality: the property of distributing economic prosperity uniformly among the members of society,公平是由uniformly翻译过来的,也就是说曼昆本人的意思就是平等就是平均分配,所以LZ在这儿可能有点思路不清晰
第三,LZ请多读英文原版书,翻译版太坑爹
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-3-9 14:34:31
clm0600 发表于 2013-3-9 08:26
我怎么推翻第一原理了?我是说你说的公平是曼昆的效率的意思.而曼昆的公平分配就是平等分配的意思.

你把 ...
那你说的公平分配是不是曼昆的公平分配呢?

先把这个问题搞清楚.
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-3-9 14:47:58
泥巴BROTHER 发表于 2013-3-9 13:11
抱歉,我只看了你的第一个。关于你的第一个问题,经济学长久以来就有公平与效率之争,这些争论一直在促进 ...
关于你的第一个问题,经济学长久以来就有公平与效率之争,这些争论一直在促进这经济学的进步。我不知是你没有关注过这方面的理论,还是故意忽略?
-------------------
这些争论没有促进经济学的进步,反而助长了经济学的缺德风气!因为这个建立在社会总量基础上的效率的概念就是扯蛋的,就是用社会总量来掩盖私利。

既然不公平,就是某些人侵害了另一些人的应得利益!就应该乖乖地交还给人家。
可是这些既得利益者居然拿自己增加了的私利和被侵害人的利益加起来,偷换成社会利益,然后用社会利益来压别人或欺骗别人,简直是厚颜无耻!

同时,只有公平,才能让各个生产参与者能够发挥最大积极性,才能得到更好的效率;一旦不公平,受害一方就会降低积极性,就会怠工偷懒!
公平是效率的保障,两者没有矛盾和冲突!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-3-9 14:50:27
公子琅琊 发表于 2013-3-9 13:11
无论LZ的结论对不对,但明显面临漏洞很多,表述不清,缺乏证据等等等的诸多问题~更别说有的还是建立在臆想的 ...
无论LZ的结论对不对,但明显面临漏洞很多,表述不清,缺乏证据等等等的诸多问题~更别说有的还是建立在臆想的基础上得出的结论。
----------------------
你的这些话,就是表述不清和缺乏证据的典范。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-3-9 14:56:47
limaoday 发表于 2013-3-9 13:35
楼主可能误解了我的意思,我是说,经济学的基础理论大多实在完全市场中得到的,所以也会有争论,比方公平 ...
说实话我没看过曼昆的经济学原理。我中午回来专门查了一下书,曼昆的原话是(equality means that those benefits are distributed uniformly among society's members)在第五页,英文原版。就是说公平就是平等。绝对的平等是会损伤效率的。这不就清楚了?
-------------------
如果曼昆所说的平等就是无条件的平均分配,那他错的更可笑!
因为,这个曼昆所说的“平等”其实就是完全的不公平,就是应该被彻底摒弃的,就谈不上和效率存在什么取舍交替了的关系了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-3-9 15:10:33
limaoday 发表于 2013-3-9 13:43
我其实是说,交换经济的状况之下,你说的那种分配是很难实现的,如果说你说是ZF干预了,造成了那种分配结 ...
我其实是说,交换经济的状况之下,你说的那种分配是很难实现的,如果说你说是ZF干预了,造成了那种分配结婚,就会有效率的损失,而非改进。如果从你说的分配效率来理解的话,效率就应该理解为,各种生产要素得到应有的报酬(这可能和楼主说的公平是一个意思。)。
-------------------
公平,平等,不等于平均!
如果大家付出和贡献不一样,却得到了同样的报酬,那么就相当于贡献多的人的一部分贡献没有得到回报。
这既不平等,也不公平!大家都是平等的人,为什么我的付出没有回报??

其实在经济学中,公平的英文是(equality)其实就是同样,一样平等的意思。建议楼主看这种翻译过来的书是,尽量对照一下英文
-------------
你能有把握地说,曼昆的公平和平等就是无条件的平均分配????
那样一来,这个第一原理闹的笑话就更大了。社会根本不用面临什么交替选择,直接就可以把这个所谓的平等给扔掉了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-3-9 15:15:47
limaoday 发表于 2013-3-9 13:49
这不是扯不扯得问题,成本论的停业点是在平均可变成本与边际成本的交点之上,这个可以用数学来证明。
我 ...
考虑另外一个例子,衣服打折的时候,他不可能一分钱就卖给你,在到一定折扣的情况下,他情愿把衣服毁了也不给你。
-----------------
你这不是挺明白的吗?
这不恰恰推翻了曼昆的原理吗?

按照曼昆的原理,一个空座的边际成本无非就是一些饮料和食品而已!所以只要价格高于这个成本,就应该卖掉。
而一件衣服呢,连饮料也不用继续付出了,边际成本为零,最多就是搭一个塑料袋的钱,当然可以白送了,还得了人情呢。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-3-9 15:24:29
rayxu731 发表于 2013-3-9 13:58
没看完帖子,看了一下评论,就第一点来说,效率和平等的取舍来自于个人价值观,曼昆的教材中并没有说效率一 ...
没看完帖子,看了一下评论,就第一点来说,效率和平等的取舍来自于个人价值观,曼昆的教材中并没有说效率一定会比平等重要,只是说中间存在着权衡关系,LZ依此得到的结论:曼昆支持可以打着效率的旗号侵占平等中间潜在的条件就是效率比平等重要,我觉得这点就是站不住脚的
-----------------
存在权衡关系,就有取效率舍平等的可能,就是说出现这种情况是正常的(曼昆特地提到ZF制定政策时的选择),就是支持打着效率的旗号侵占别人的利益。

第二是LZ认为平等是公平分配,然后把公平理解为按劳分配这一想法也是有误的,这里的公平和我们平常用的公平意思不一样,我查了一下原文,原文是equality: the property of distributing economic prosperity uniformly among the members of society,公平是由uniformly翻译过来的,也就是说曼昆本人的意思就是平等就是平均分配,所以LZ在这儿可能有点思路不清晰
-------------------
如果平等就是平均分配,那只说明曼昆的头脑出了问题。
无条件的平均分配,没有资格和效率成为有权衡关系的一个选择,这没有什么可犹豫的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群