虽然铁道路被称为计划经济的最后堡垒，不过放到整个经济中，也不过是一个市场主体而已，与一般的企业并无甚本质差别
在所有的大企业，似乎除了计划经济时代的国有企业，没有听说哪家企业的掌门人是通过职工民主选举产生的，外企、民企的经营者通常是由老板（董事会）决定

企业大了以后，董事会和高管也没有能力、精力去安排每一个职位的人事，官僚化和任人唯亲简直是必然的
很简单的道理，当一个人走上领导岗位，他最愿意用的人当然是平日熟悉、沟通成本低、能贯彻自己意志的人

作为下层员工，努力抓住各种机会让上级赏识自己是一项最基本的工作能力
像科举一样制度化的考核发现人才当然也很重要，但这也只能解决入门的问题
所谓上梁不正下梁歪，风气的好坏与上层的用人导向有关，风气变化应当及时调整上层，调整不及时不到位说明领导选拔也出了问题

说回铁道部，近些年的快速发展的事实并不可抹杀，已经披露的腐败事实则说明来自铁道部之外的监督力量缺位了，问题的根子恐怕不是出在内部

“没有听说哪家企业的掌门人是通过职工民主选举产生的，外企、民企的经营者通常是由老板（董事会）决定”。。。。你不太了解现代公司治理呀。股份制度其实是股东在选择CEO和企业负责人。这 是一种打破垄断的开放进入 的企业治理模式。非专制治理能够比较的。

“董事会和高管也没有能力、精力去安排每一个职位的人事，官僚化和任人唯亲简直是必然的”这是乱说的了。。。。。如果国外的企业都是任人唯亲，我也就没有话说了。好像 你只了解科学管理之前 的东西，对现代的X-Y-Z的管理理论，了解不深，不知道企业有许多 视每个企业人都 为企业的主人翁的思想，而且 国外有一套任人唯才的组织管理体制。。。。。你不能把专制和官僚视为一种必然，它们只是一种对制度安排的暂时背离。

“说回铁道部，近些年的快速发展的事实并不可抹杀，已经披露的腐败事实则说明来自铁道部之外的监督力量缺位了，问题的根子恐怕不是出在内部。”
    如果不是内部出问题，那么就奇怪了，那些决策不是制度安排内部决策者自己作出的，那些决策执行不是自己出问题，那些东西不是自己不要监督，要特权，要腐败、要独立王国，要维持自己的利益而去违背制度？有外部的人，会强迫着你去腐败，去维持特权，去自我加强的擭取利益？最终导致整个系统走向无效率？

任何部门和制度，在最初的设计中都是良好的意图和预期的，都是基于效率不错的，否则最开始就不会产生。。。谁会在这些制度明明知道，没有效率的时候还去建立它呢？