房屋供给短期内不会有变化 因为房屋一定，几个取决于市场需求 限价那么高，无意义。

因为限价在均衡价格之上，这本身就没有多大的意义

要是非要要答案

本人觉得，1600元的价格下，租出房屋的均衡数量一定小于400

然后在供给与需求相互影响之下，达到均衡价格1400，均衡数量400

就最高限价本身而言，本人觉得并没有多大的实际意义

最高限价一般都是为了防止某种商品价格过高影响人们的生活，一般用于弹性比较小的商品，价格高了人们也无法通过减少消费数量来达到均衡，比如粮食，比如食盐。

如果限价高于市价，短时间内没什么意义；长期来看，给了妄图囤积居奇者一个预期，不要这么做，这么做无利可图，于是没有人这么做。

就像汇率制度里面的蛇形浮动，设置了上限，就不会有投机分子进行投机，试图操纵价格了，除非投机分子的力量比蛇形浮动国家的力量还强大。

取决于市场需求,如果这时市场需求没有发生变化,政府限制价格是没有意义的,政府这个时候也不会限制价格,回归市场嘛!

但是当需求增加到一定程度,市场均衡价格突破1600以后,那么这个限制价格对市场就会起作用啦!

假定，在这个房屋出租市场上有若干屋主，他们总共有400套房屋，房屋质量无差异，房屋数量中短期内难以改变。并且不考虑成本、利润问题，只考虑出租收入的最大化。

由题设可知，这400套房屋全部出租出去了，或者，是完全可以全部出租出去，是按均价1400元。可做图如下


上图中，全体卖主的总计400套房屋可以全部出租，按均价1400元。假若政府限价1600元，则卖方是有2个结果：一是选择按均价1600元出租，但是只能出租成功341套，完全可以出租成功341套，另一种是，仍旧选择1600元出租，但是，由于一些买主无奈之下去筹集了更多资金，提高了买方需求曲线的位置，结果，有可能按1600元的均价出租出去了400套----------不过，这是有风险的，因为，需求曲线的变动不一定如意。

则有：1400*400=560000元，1600*341=545600元，这2个收入结果都能实现，大小不同，显然，仅仅就此来说，他不会采取涨价的，因为收入降低了。
不过，他也可能采取涨价，因为，可以指望出现的结果是：1600*400=640000元，但是，这个收入虽然更大，可在实现上有风险。风险的大小，制约他的选择。

假若400套房屋属于同一个卖主，或者不同的卖主，需要考虑出租速度问题。
设在单价1400元的时候，房屋出租速度为100%，当试探采取1600元的时候，如果出租速度高于100%，则卖主集体倾向于涨价，转而采取1600元的单价。否则，倾向于保持1400元的单价。

上述分析采取了标准需求曲线，这是理论上的曲线。在实际当中的需求曲线，不一定如此，但是有同样的趋势，并且可以向标准需求曲线转化。
上述分析抛弃了“效用”这个“中转站”，也不使用“边际”、“弹性”等概念。是直接面对货物的数量，货币的数量，直接谈赚钱，谈花钱。
这里的思路和通常的思路有所不同。
似乎是，这样一来，分析更加直观、简便了，也相对更容易作出市场预测了。


风险的问题，速度的问题，个体的瞬间的趋势问题，可以作出数学处理。例如下贴里有相关内容：

关于不确定性和风险
http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=531900&page=1&from^^uid=23081

最高限价高于均衡价格不会对市场产生影响，当最高限价低于均衡价格时，会出现无谓损失供大于求。

不会有影响了 这样会有什么影响呢？

应该没影响

二五  那叫抬价  纱帽

如果那样 ，如果真的有均衡的话，那就会回到均衡点 。  实际上，世界上根本就不会存在均衡点的。第一，技术的变更，导致产品的价格变化日益加速；第二，信息的传递与新的替代品的出现之间，总有时间交叉点的。旧的产品，人们还没有熟悉，新的产品或者替代品就出现了；第三，各种生产要素价格的不确定性的影响，通胀，滞胀等货币问题的影响；四，发行的货币量与投机性行为。找均衡点，做梦吧。那是闭门造车者的梦想，与市场实际相差十万八千里的平方，孙悟空要翻十万八千次可能会得到一回等价于原子核裂变瞬间的均衡。哈哈

请问，如果最高限价低于均衡价格会出现什么情况呢？急，在线等

最高限价如果高于均衡价格，那么不会有影响。

如果低于均衡价格，那么需求就大于供给

废话、那等于没限

同意9楼观点

应该是没有影响