其实讨论那个问题，是为了引出这些问题：

1）谁能“精确地”定义“存量”与“流量”？

2）有没有“存量”与“流量”这些定义，对于经济学研究及理论进展，有没有重大意义？

流量与存量概念的建立，最直观地，可能与注水管和水池有关。

水池每一刻对应一个蓄水量，流水管每一段时间对应一个注水量，它们分别给了我们“存量”与“流量”的印象。

不过，我们究竟能把这两个概念推广或一般化成什么样子呢？推广或一般化的目的又在哪里？

还说那个水池与那条注水管。水池的容积、注水管的孔径，算存量，还算流量，还是两者皆不是？做出这种判断的目的是什么？

如果无原则地推广，最困惑的可能是，由于流量与存量的定义脱不开“时间”（这一概念在汉语中就有两种意义），那么“时刻”、“一段时间”，算存量，算流量？

“价格”说到底，只是一个交换比率，就如换算关系“1英寸=2.54厘米”一样，你说这种比率，是流量，还是存量呢？

我觉得流量和存量的区分，主要是为了进行动态分析。既然动态分析，就少不了时间。这是流量和存量的意义所在。

如果是静态分析，流量，存量的区分的确没有意义。

价格虽然是一个交换比率，但是在动态分析中，引入时间的话，应该是存量。

我大致看了一下斑竹给我指的帖子，championway的质疑有一定道理。但是他的解决办法有问题。

老实说，我这个问题是由张建平的 西方经济学的终结 一书引起的（看了很久了）。我很反感一些人动哲就推翻了西方经济学。不过我虽然不同意他的许多观点，但是我认为他的质疑是有价值的。

我认为他的质疑其实可以现有经济学范畴里解决。

我的观点是需求量和供给量其实是存量。记得林毅夫在讲到建设新农村时提出过存量需求和存量供给的概念。当时他是作为一个非常规概念提出的，但我认为其实需求量和供给量就是存量。

一般来说，“存量”给我们“经累积而成”的印象（比如池中所蓄之水）。

价格如果是存量，它是由什么累积而成的呢？

说到底，存量/流量如何定义呢？

双手赞成

价格如果是存量，它是由什么累积而成的呢？------斑竹其实是在问作为存量的价格所对应的流量是什么?不过存量与流量为何一定要成对出现呢?

其实存量流量作为概念的提出,主要是提醒人们在做动态分析时,要注意存量所对应的时刻（存量是该时刻的系统的状态量）,而流量所对应的时间区间（时间段的变化量）.

还以蓄水池为例。蓄水量（存量）关于时间的一阶导数，可理解为（某一时刻的）“即时注水量”，由于该量对应时刻，按你的定义，“即时注水量”应为存量。

现在考察这个“即时注水量”关于某一时间段的定积分：它实际上得到了该时间段内的注水量，该注水量对应一个时间段，所以它应为流量。故而，一个存量关于某一时间段的定积分可能是该时段内发生的流量，或者说，存量关于时间段的累积效果可以是流量。（类似地，位移与即时速度也有这种关系）

我们还能看到（或理解）的是，显然，一个蓄水池在某一时刻的蓄水量=初时刻的蓄水量+初时刻至该时刻各时间分段上的注水量之和。

然而，我们又愿意将“各时间分段上的注水量”理解成一个个流量。

那么，当时间段无限小时，是否在极限的意义上，流量就变成了存量？

不是“存量与流量一定要成对出现”，而是，按你的定义，只要承认“这一时刻”与“那一时刻”是不同的，那么，你所定义的存量在不同时刻的变化量一定是你所定义的流量。

1）而我想问的是，以时刻为函数（从而以此定义）的存量，如果对时间可求一阶导数，那么，该导数是存量还是流量？

也就是前面所说的，流量在时段趋于零的极限情况是否就是存量了？

2）这个（存量关于时间的）导数再在某一时段上求定积分，将不会得到原来的存量，而只能得到该时段上发生的流量（存量的变化量）。

3）我们可能既承认“存量+流量=存量”（某一时刻的蓄水量=初时刻蓄水量+初时刻至该时刻的注水量），又承认“流量+流量=流量”（某一时段的注水量=各分时段的注水量之和），当然也承认不同时刻的存量相加没有意义。

那么，存量与流量的量纲，又应该如何确定呢？

4）如果说流量与时段对应，存量与时刻对应，那么，我们也完全可以将任何一个时刻对应一个特定的流量：即每一时刻都对应“该时刻1秒前那时刻”至该时刻的流量，这样，这个流量是否又变成了存量？