运费、城市摊位费、准入限制(包括汽车入城限制、摊位垄断等)、税收差别、以及农贸市场的竞争等

这个问题也使我设想，要成功的解释和预测一个微观经济问题，需要一个咨询团队，应该包括熟悉该领域的人士，会理论的、会计量建模的，其中的某一个个体做出结论实在有嫌武断

[此贴子已经被作者于2004-10-17 20:28:51编辑过]

是的，关注现实经济现象的解释，特别是找到其中关键的约束条件的确很困难，而且，许多有关的因素（约束）怎么样分离出各自对现象的影响很让人头痛，这就是为什么关注现实经济现象解释的人或文章较少的原因（需求定律），也是关注夸张现象能事半功倍的原因。

个人认为最直接的因素是供求量的比例．在农村供多求少；城市供少求多，使得虽然加上各种费用和成本，价格仍被接受．

请问楼上的，你怎么样具体验证你的假说？

试答：

设城市菜场在北京；有两个农村市场，一个在顺义，一个在房山。北京市场蔬菜只由两个地区供应。设两个地区的产量，成本，到北京市场的费用相等。

情况1）：房山市场先与北京市场断开。北京市场只由顺义地区供应。于是在平常日期形成两个价格。现在春节将临，比如大年二十九、三十，北京需求增加，而如果顺义供应北京的量不变，顺义市场的供求比例不变（就当顺义不过年，或顺义都只有欧洲的移民--------这个实验在美国加拿大可能更好做），顺义市场价格不会变，但北京市场价格一定上涨。此时若允许开放房山市场与北京市场的联系，会增加北京的供应，价格将下降。

情况2）：顺义产量不变，需求不变，年前硬性增加对北京的供应量，且与北京同期需求增加幅度相当；则北京市场价格将不变，而顺义价格上升。

以上说明成本不变时，价格由供求决定；

情况3）：生产成本不变，顺义北京市场的需求不变，突然顺义遭遇冰雹，供应量骤减，此时顺义市场和北京市场价格都将上升，此时只有供求比例发生变化。

情况4）：顺义生产成本上升20%，但产量不变，供应北京上市量也不变，北京市场需求（需要量与收入因素）不变，两地价格会与情况1）相同。但顺义生产商将亏本（必须卖出，否则烂掉）。

情况3）、4）说明价格与成本无关。

所以， 价格只与供求直接相关。

以上浅见，未必正确。请各位指点。