我开公司要100元，现在只有60元现金，于是我印了80张股票，每张一元钱，我自己花60元买了60张，卖给别人20张获得20元，另外还发行了20元的债权。总共获得了100元现金。
现在这个股份公司有100元现金，但是我发行的股票在市场上已经被炒到了3元每张，也就是80张股票现在值240元了。
现在我想知道MM定理中所谓的“公司的价值跟资本结构无关”，是什么意思？
公司的价值是指到手的这个100元，还是240元？还是240元权益加上20元债权也就是260元？
如果是这个100元跟资本结构无关我还是理解的。要是这个260元跟资本结构无关，就算是理想状态下，我也有点不理解。
MM定理我只是在一个视频教学里看到的，是个网络函授课程，我只是想了解下公司金融都将些什么话题，就没太细看。不知道这个定理究竟是把“公司的价值跟资本结构无关” 作为一个逐步推导出的结论来用，还是作为一个公理性质的假设来用没给出任何证明？
另外，在本论坛看到有个人在说明MM定理的时候这样说得
，按照他说的好像一个公司的资产好像无论借款多少钱都永远不会变了？MM定理应该不是这个意思吧。我借款500块钱，公司资产应该增多啊，难道股价还能是-400元？，使得公司资产总额还是100元？不知道他说得对不对还是我理解得有误？
https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=76911&pid=2827769&from^^uid=1001450
企业如果偏好债务筹资，债务比例相应上升，企业的风险随之增大，进而反映到股票的价格上，股票价格就会下降。也就是说，企业从债务筹资上得到的好处会被股票价格的下跌所抹掉，从而导致企业的总价值（股票加上债务）保持不变。
====================================
2013年3月26日 16:30附：
我决定认定 公司的股票不会涨价到3块钱了。也就是股票市场不再承担人们对公司前景的美好预期的展望功能——虽然说这样的人就不会去买股票——大概MM定理还要加上这一条前提才行。
但是预期或者风险对股价的影响让我没法理解这个定理。
只有账面价值中的权益和市值相等的时候。260才会变成100。这样，这个定理就变成了：无论是发行债权还是发型股票。100块钱就是100块钱。这和1+1=2没什么区别。谁有更好的理解方法欢迎回帖。
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
