用这种荒诞无稽的东西，不停地灌输给学生，能有好结果吗？

假如说，我们用马克思上述意义上的辩证法，去研究红杉树，
我们就会惊奇地发现：“在对现存事物的肯定的理解中，
同时包含对现存事物的否定的理解，即对现存事物必然灭亡的理解。”
几乎完全不适用，如果自然条件允许，红杉树可以活的如此长，
以至于人类不能确定它到底啥时候“必然灭亡”。

尽管我把上述马克思意义上的辩证法，归类于荒诞无稽，但我并不是就要把它一棍子打死，具体理由，参考我的如下观点：
以下文字，引自《统一经济学的视野》

为了说明以上谈到的理论的两种区别的不同，我举一个例子：叔本华在《作为意志和表现的世界》这本书里说，树木向天空生长，就是世界作为意志的表现形式。他的这种理论，给我们认识世界，增加了一个有价值的方法。至于这种方法，是否是认识世界的科学方法，姑且不论或则当别论。就现代植物科学知识而言，很显然，树木向天空生长，是为了吸收更多的能量，但树木有没有意志，它的的枝杈直插云霄，是否是世界意志的表现形式，则是我们人类到目前为止，还未知或不可知的问题。和叔本华的理论一样，中国的《易经》以及老子、庄子的理论，也具有如此的性质。尽管它们不能和现代科学的观点相符，但那也是一种有价值的人类认识世界（包括人类社会）的方法。也就是说，中国古人那些玄之又玄的观念，也是一种认识世界的维度，和叔本华的一样。但这些都不是科学认识，也很少具有科学性。
因此，我认为，对客观经济存在的认识和理解，是有许多维度的：它可以是科学的，也可以是伦理的、艺术的，甚至可以是宗教信仰的抑或形而上学的（中国人所讲的“玄学”的）等等。这些不同的维度，在我们研究客观经济存在的目的不同时，就具有不同的价值和意义。
人们由于受到各种局限性因素的影响，易于把通过以上各种维度研究出来的结果混为一谈。这些不同维度，在不同的认识阶段，有着不同的价值。值得强调的是，经济科学（包括科学和技术、工具），是经济理论中非常重要的部分，但它既不是全部，也不是我们研究客观经济存在的最终目的。确切地说，它既是我们学术研究所要达到的一个初级阶段的目的，也是我们在认识客观经济存后去改善社会经济环境的工具。如果我们只强调经济理论中的科学部分，那我们就有可能陷入科学至上论（或唯科学主义）的陷阱。

据说，有文字记载的历史，已经话了几千年，
现在，国内种了许多，用它的提取物治疗癌症。