明晰土地产权的话可能需要修改宪法了，成本太大

stevensym说的物权法上的产权是法律意义上的产权，而我想问的是经济意义上的产权，如张五常给提的私人使用权、收入享受权和自由转让权这种划分，按后者，这个问题又该如何理解呢？

土地的所有权分地下的和地上的。美国的土地是彻底的私有化，地上地下是一体的。而在香港，‘地下的’和‘地上的’所有权是分离的，土地所有权归政府所有，而土地的使用权、收益权和转换权归承租者。

五常的产权理论认为，所有权的归属是无关紧要的，就是说，不管土地是公有（或国家所有）还是私有，不影响最后的经济效果。关键是明确土地的使用权、收益权和转换权。五常的私有化，指的是使后三种权利由土地承租者所有，是为‘私有’，而不是土地的最后归属权归人民所有。

国内的大环境提‘私有’是犯了‘走资’的错误滴～所以换种说法，就是产权分离，产权多元～不管怎么提，都是为了使生产关系适合生产力的发展～而假如土地完全归人民私有是符合中国生产力发展的话，中国也会用舆论告诉大家：‘资本主义可以搞土地私有，社会主义也可以搞土地私有。只要土地私有符合生产力发展，那就应该搞土地私有。’而现在中国的国情告诉我们，那是不可能滴！