真是一语破的

同意楼主的观点

天下为菊，就是一个勤奋的喜欢钻营的中国高校学生的样本，
在中国，有时候也是很无奈的。谋生的几乎都不是学术的。

说得有道理，不过更多的应该是鼓励

智者见智，仁者见仁

天下为菊是谁？怎么过一段就有帖子讨论他？褒贬不一，看了下跟他有关的帖子，好像都是说一个问题，文章数量和质量的关系。我想每个真正做学问的都知道，想同时出高质量和高数量论文是非常困难的，就算有个时期能做到，也不可能保持常态化。至于把自己的成果拿到论坛上来晾就更没必要了，好的真正有价值文章必然在哪里都能闪光。我比较赞同经验管理学派德鲁克老师熊彼特临终前的一句话：我现在已经到了这样的年龄，知道仅仅凭借自己的书和理论而流芳百世是不够的。除非能改变人们的生活，否则就没有任何重大的意义。”

觉得很正常啊 谁不是为了生计干些自己不喜欢的事儿或者制造一些“垃圾”呢 真正有多大贡献的人还是少之又少啊

kankan

看看评论。。。。

感觉说的挺有道理的，但是中国的体制在这里，这种现象也是没办法的，即使好多人知道但是还是不可避免的

楼主你是博士毕业，还是硕士毕业，咨询工作具体干些什么？我比较好奇，不知道进咨询行业难度大吗，都有哪些要求？

l来看看

写一个咨询报告可以挣好多钱啊

我觉得楼主的观点，跟你自身的职业有关系，所以你的观点有你职业的局限性。我觉得不能以现实价值的高低作为判断研究是否有价值的最高标准。学术不等同于技术。
文章所反映学术水平的高低，对论文而言可能是最根本的。

不必苛求，慢慢来

老兄言之有理

实用有时候与学术并非可意兼得

楼主显然没有搞清楚学术研究是何物

基本上把学界都给否定了，较大牛们情何以堪？

对于天下为菊师兄对天下为菊的评价本人不发表任何看法。只想说说最近阅读异质性企业贸易的国际理论的一些感受，国际上处于该理论研究前沿的学者写的篇篇论文是如此精妙，对问题研究是如此渗透，构建的模型简直令人叫绝，即或是做的实证，也是国内学者望尘莫及。Melitz(2003)以及2007加上其他学者似乎该理论要走到尽头，但是当读到Arkolakis的Market Penetration Costs and the New Consumers Margin in International Trade，简直让人拍案叫绝。事实上国际上研究国际贸易理论和基础经济的大牌经济学家在异质性企业研究的共同发飙，使异质性贸易理论大放光彩，远远超出我们的想象，异质性贸易理论以及异质性企业的产业演化理论精彩纷呈，里面充满创新，没有两篇论文是用相同的框架，我认为写50篇实证不如写一篇的的确确建立在数学模型的演绎推理经济论文。中国的大多数经济学论文在国际上纯粹就是一个笑话。在中国你没有时间去阅读那么多书籍和文献，硕士要求发论文，博士要求发多篇cssci论文。如果学生静下心来读完基本数学和经济学重要著作，可以说连文凭都难以拿到手，吃饭都成问题。短平快的培养体制使学生连最起码的经济学基础和数学都没有，写出来的论文质量可想而知。最近读了几篇Luttmer的几篇论文，如Models of Growth and Firm Heterogeneity，里面涉及的数学很是让人头痛。Luttmer的一系列论文正是作者对经济学研究严谨思考和长期努力的结果。我想改变这个局面不是哪一个人能够改观的。作为天下为菊，他本身没有错，也不应当受到责备，能够写总比不能写强。至于他是否能写出像Melitz/helpman/baldwin/Ottaviano/bernard/yeaple/那样有魅力的论文，我想也许一辈子也难以实现。除非从头来过，把跳过的5-6年阅读时间老老实实重新补上。

这只是做学术的一个阶段而已，楼主何必呢。。。

我是来看评论的。还是安读点自己喜欢的书更好

kankan

体制既然在，我等就只能按体制的规矩来

有见地，事情就是这个样子的

初来乍到 请多关照

经济学是入世的学问

确实，写的很好！顶楼主

问题是不这样又能怎样？等自己实力真达到了，年龄早过了。你应该换位思考，如果现在让你读博士，你怎么办？是花所有时间整一篇经济研究？成功的概率可能为零，那样将一无所有；还是先发一些自己可以搞定的？要是按照你的思路，中国的企业都不用干了，和美国有可比性吗？都是盗版人家的。按照你的逻辑，那就等中国人真正研发出自己的东西，再搞企业。问题是，那时候所有人都饿死了，有了技术又如何？人在江湖，身不由己。这个道理大家都懂的。