让我们挑战西方经济学的奠基石——经济人假设吧

4404

收藏 2013-04-13

2003年，当人类基因组计划接近完成的时候，生物学家在欢呼这一成就的同时，惊奇地发现人类的基因数量比原先估计的少，是的，人只有大约2.5万个，而原来认为应该有10万个。相比之下，一种非常简单的生物——线虫也有2万个基因。拟南芥植物的基因数量比人类稍多，而水稻的基因数量则是人类的一倍。这说明人是生物圈的新物种，但已经成为地球的绝对统治者。染色体的对数量反映的是同种属内各亚种的进化进程，黄种人/白种人/黑种人/棕种人/各民族的基因序列才有可比照性。人是生物界的新物种之一，进化史短，基因改组比其它的相对容易。我只是惊异非洲人基因组里的蚕豆病基因片段。西方经济学的奠基石——经济人假设——人都是经济动物，以追求利益最大化为唯一目的，惊异西文经济学是以“经济人”假设作为基石建立起来的，。众所周知，蚂蚁的合作作为是其基因功能表达。那么人的经济人行为是否也是其基因功能的显性表达，或者是后天教育的成果？如果我们从基因学方面论证“人性本恶”并不是人的基因功能的表达，或具有该功能的基因是可以去功能化或隐性，则西文经济学就要崩溃了。现实情况也列表证明西方经济学受到了人们的广泛质疑。挑战西文经济学的核心应该是本论坛朋友们的重要使命之一吧。

我的论文《人的社会行为分析》算是给朋友们抛砖引玉吧。

公民在社会场中的社会行为分析.pdf
大小:(474.89 KB)

只需: 5 个论坛币马上下载

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

全部回复

kurmuyee

2013-4-13 16:45:22

clm0600 发表于 2013-4-13 16:39
既然知道那是一个假设，又何须推翻呢？

但是西方经济学以此为锚建立其理论体系。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

kurmuyee

2013-4-13 17:04:39

clm0600 发表于 2013-4-13 16:58
那就让人家建呗，爱在什么上建就在什么上建。
建错了基础，这种理论就必然不好用，运用这种理论的人就会 ...

我的文章《托克马克装置与文化大革命模式比较分析》只有摘要了，不妨看看。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

mkszyz

2013-4-13 17:32:10

这个假设没有错啊，因为可以解释许多现象啊。
问题是，为啥细胞不会成为经济细胞，或者细胞不可以用经济人假设，而人要用经济人假设呢？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

kurmuyee

2013-4-13 17:56:44

如果生活中的人的经济人行为是人的基因功能的表达，那么实验是把人单独囚禁在一个囚室里，他会疯的。这实验说明人的社会行为是基因的功能表达，而追求个人利益最大化并不是基因的表达。那么，可以判断经济人行为是后天教育的成果。基因功能如同蚂蚁的行为表现，天生的。如果说后天教育对人的社会行为的引领占主导地位，那么经济人假设就是错误的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

LightsOn

2013-4-13 19:42:41

你也可以发明一个专门用于《镜花缘》里面“君子国”里面的经济学
然后看看你的经济学理论是否能解释现实中的经济生活
谁能自圆其说，谁的解释力强，谁就是站得住脚的理论咯

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…

qi509

2013-4-13 20:19:36

“现实情况也列表证明西方经济学受到了人们的广泛质疑。挑战西文经济学的核心应该是本论坛朋友们的重要使命之一吧。”————我不明白你是挑战“西方经济学”还是挑战人类的经济活动？西方“西方经济学受到了人们的广泛质疑”只能说明他们研究的不够，而不能说明西方人的经济活动和形态受到质疑。这就像马克思所说的“资本主义即将灭亡”。可是到现在又走过100多年，不但没灭亡反倒更具有生命力。所以，楼主弄清楚自己要挑战的是“西方经济学”还是西方人的经济活动。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

gaoxinsynge

2013-4-13 20:25:28

看看

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

52123087

2013-4-13 20:29:04

路过

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

kurmuyee

2013-4-13 20:40:51

qi509 发表于 2013-4-13 20:19
“现实情况也列表证明西方经济学受到了人们的广泛质疑。挑战西文经济学的核心应该是本论坛朋友们的重要使命 ...

西方经济学还研究的不够？却对少年的无产阶级经济学发动无理性的攻击？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

qi509

2013-4-13 21:01:18

kurmuyee 发表于 2013-4-13 20:40
西方经济学还研究的不够？却对少年的无产阶级经济学发动无理性的攻击？

能看明白帖子吗？再提醒你：你挑战的是西方什么？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

qi509

2013-4-13 21:02:49

clm0600 发表于 2013-4-13 20:54
自从斯密之后，西方经济学（广义，包括马克思）纯属扯淡，西方人的经济活动更是扯淡。

“西方人的经济活动更是扯淡。”————就你这脑子？！合算西方人什么都不做都在扯淡？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

kurmuyee

2013-4-14 11:14:29

qi509 发表于 2013-4-13 21:01
能看明白帖子吗？再提醒你：你挑战的是西方什么？

我质疑的是西方经济学的锚石——经济人假设。智商测定是在5龄童里进行的，许多情况下反映的是儿童的基因功能。道理衍生到经济学，就是经济人假设里的定理是否是基因功能的显性表达式，仰或是后天教育的成果？如果是基因功能的表达，则西方经济学的经济人假设是正确的，如果是后天教育的，则以此建立的经济学理论则是站不住脚了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

qi509

2013-4-14 11:59:45

kurmuyee 发表于 2013-4-14 11:14
我质疑的是西方经济学的锚石——经济人假设。智商测定是在5龄童里进行的，许多情况下反映的是儿童的基因功 ...

那你是说儿童的智商和基因呢还是在说研究儿童的医生呢？你说在说这个基石呢还是在说研究这个基石的人呢？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

包不同

2013-4-14 12:31:00

关于利己还是利他的问题,
纳什已经挑战过斯密了.

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

包不同

2013-4-14 12:49:27

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

包不同

2013-4-14 12:58:42

另,转一篇王小波的文章

虚伪与毫不利己

过去我有过这样的人生观：人应该为别人而活着，致力于他人的幸福，不考虑自己的幸福。这是因为人生苦短，仅为自己活着不太有意思。这是二十年前的事了，现在再说这话有沽名钓誉之嫌。当时我们都是马克思的信徒，并且坚信应该毫不利己，专门利人。我以为帮助别人比自己享受，不但更光荣，而且更幸福。假如人人都像我一样，就没有了争权夺利，岂不是天下太平？

后来有一天，我忽然发现一个悖论；倘有一天，人人像我一样高尚，都以帮助别人为幸福，那么谁来接受别人的帮助？帮助别人比自己享受幸福，谁乐意放弃更大的幸福呢？大家毫不利己，都要利人，利归何人？这就是我发现的礼让悖论。

设想有一个美好社会，里面住的都是狂热分子，如我之辈，肯定不会太平。你要为我我要为你，恐怕要争到挥老拳，甚至拔刀玩命。其他民族咱说不准，我们中国人为了礼让打架，那是绝对可能的。再说，我们专门利人，人家专门利我，利他成了可疑的东西。利己很坏，受人利也难受。比如吃饭，只有人喂，我才能吃，自吃是不好的（一、利己，二、剥夺了别人利他的机会）；我们大家喂来喂去，都是baby--sister。如此看来，我的生活目的，就是要把可疑的东西强加于人，因此也不能说是高尚的。

归根到底一句话，毫不利己必然包含虚伪，等到想通了这一点，我也不再持有这样的人生观。从那时到现在想的都是：希望我有些成就，为人所羡慕；有一些美德，为人所称道。但是为时已晚，大好年华已经空过。唉，蹉跎岁月，不说也罢！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

罗鹏

2013-4-14 13:11:13

人性总是神魔混合的。那么把人设想成纯天使更能说明问题呢，还是设想成纯魔鬼更能说明问题呢？
把人设想为纯天使，或者是不食人间烟火的非经济人，一种毫不利己专门利人的人，但是，人的魔性是存在的，于是，性善论者就不得不补充一条，要对人进行道德教化，于是他们的人格便分裂了，一方面认为人性本善，一方面又曲折地承认人性本恶（要求对人实行道德教化，如孟老夫子要教训帝王将相、同时又把对百姓的教化权交给帝王将相，唯独他自己是善的），最后事情一团糟，历代帝王将相都戴着善的面具行恶行，人们最终也搞不清楚人性到底是啥，聪明的都用性善掩饰自己的恶行。
经济人假设，是较弱的性恶论，是在知道人性神魔参半基础上的偏魔的假设。一方面，人性虽自私，但自私的人可以在互不侵犯的基础上实行合作、分工和互助，侵害严重的，可以反击、可以停止游戏、针对恶行设立制度。第二，经济人假设并不妨碍行善，愿意行善的，你自去行善，别人可以不理睬你，或者欣赏、鼓励你。
说到基因。基因天生自私，而不同的基因可以合作，以对抗另一组基因。所以，基因同样神魔参半。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

煮酒江湖

2013-4-14 13:12:16

clm0600 发表于 2013-4-13 16:38
你也不嫌累，既然是个假设，你就不承认它好了。

它都没办法证明自己正确，你却费劲去推翻它，这不是吃饱 ...

实际上验证人的群体性行为特征是
1非理性选择
2忙动漫从
3反智主义
4媚俗主义
5即时偏好

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

罗鹏

2013-4-14 13:28:06

无条件的利他主义，或人性本善，在基因界并不存在。基因之间的合作，都是为了延续自己，即以服务于其他基因来获得“表达”——连绵不断地复制自己的复制品。你可以叫这为互惠利他主义（利他，是你们所珍爱的），同样也可以叫这为互惠利己主义（这种叫法，恐怕更符合实际情形）。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

kurmuyee

2013-4-14 15:51:29

罗鹏发表于 2013-4-14 13:28
无条件的利他主义，或人性本善，在基因界并不存在。基因之间的合作，都是为了延续自己，即以服务于其他基因 ...

从五龄童的行为集来分析，人的基因功能的最重要的表达是社会性，这与幼兽的基因功能的最显著的差异。幼兽的社会性普遍低，尤其是卵生动物纲的某些种的幼兽会杀死小弟妹。说到基因功能，大家都知道，小孩天生怕蛇，这就是一种表达。社会性是人的天生的一种基因功能，仅此就否决了唯利己主义。社会性行为就天然地要与他人建立普遍联系，如果对他人都是恶字为先，何来合作？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

eyey

2013-4-16 15:37:19

无论如何分析人们的行为，或分析蚂蚁和蜜蜂的行为，都不能改变资本要获得利益，工薪阶层希望加薪这种局面。同样的，就算是后天教育能够产生巨大作用，形成威力无比的精神原子弹，金正恩真正能够威胁别人的还是靠真的原子弹，否则半岛早就无核化了，主体思想就算不能照耀全世界，也应该能够照耀到汉城和釜山。在中国，经过历代领袖的题词，不断地向雷锋同志学习，中国也应该是无数个雷锋在成长，早就成为镜花缘里的君子国了。
实际上经济学的“理性的人”只是自利而已，并不一定非要“性恶”，为了自利不妨碍他们会合作，也不会妨碍他们形成托拉斯或康采恩。即使在社会上出现几个雷锋，也不会影响那只“无形的手”发挥作用。当年斯密写他的《国富论》时，也没有要求人们都要去自利，他只是说即使人们都在企图是自己利益最大化时，也能促进社会发展，也能给社会提供比较便宜的产品。
的确，如果社会上全是雷锋，是能够会毁了经济学，但同时可能也毁了人类的进步，甚至人类自身。随着人类的进步，人们开始从消灭动物到爱护动物，今天我们爱护猫，爱护狗，还要保护狮子、老虎和狼，在往后，我们会不会也爱护苍蝇、蚊子和病毒呢？今天我们都想成为雷锋，以后我们会不会都想成为佛，以身饲虎、饲狼、饲病毒呢？
少数几个雷锋，改变不了经济学的规律，就是人数再多一些，恐怕也是无所作为。我们知道，人类财富的80%是被不到20%的少数人掌握着，而其余的那80%的人实际上都是雷锋，他们满足于工薪那点收入，使自己尽可能的穷一点，而为了让那20%的人活得更奢侈一些，然后坐在电视机前看《豪门恩怨》、《甄嬛传》、《大宅门》，享受着自己的奉献。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

kurmuyee

2013-4-16 18:58:30

eyey 发表于 2013-4-16 15:37
无论如何分析人们的行为，或分析蚂蚁和蜜蜂的行为，都不能改变资本要获得利益，工薪阶层希望加薪这种局面。 ...

真是糊扯。稍有育种知识的人都知道，如果一株稻穗比其它的性状优良，农民会设法让它的性状固定和延续下去。同理，如果社会认为雷锋的品质优秀，也会千方百计地让他的品质固定和延续下去。育种学的基本原理同样也可以运用在社会行为向善上。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

北美以外的

2013-4-16 19:01:40

经济人假设，不需要挑战，也无伤大雅，用处不大。

经济人假设就是说，任何人做任何事情，都有他在这个特定事情上的特定目标，而他呢，是想把这个目标尽量完成好的，力求最大化的，力求代价最小，收获最大。
这个假设，其实符合常规日常行为的，人之常情。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

北美以外的

2013-4-16 19:16:45

包不同发表于 2013-4-14 12:58
另,转一篇王小波的文章

虚伪与毫不利己

1、关于自私，关于无私，都无损于马克思主义理论。

扯什么自私，无私，太小儿科了。

2、王等……。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

eyey

2013-4-17 00:06:20

kurmuyee 发表于 2013-4-16 18:58
真是糊扯。稍有育种知识的人都知道，如果一株稻穗比其它的性状优良，农民会设法让它的性状固定和延续下去 ...

希特勒也像农民一样，希望把优良的日耳曼人的性状固定和延续下去，同时他也像农民选种时把瘪谷筛除一样，想彻底地去掉犹太人。是，可以这样，但是人们说希特勒是错的，他没有考虑犹太人的想法。那么，那个农民对吗？他也没有考虑稻穗的想法！
如果真有谁有这个能力，他也许真的去会做，很高兴他们只有这个愿望，而没有这个能力；如果有一天他有这个能力了，我想你很可能愿意做那颗被农民选中的稻谷，把雷锋的性状固定下来和继承下去；而我希望自己能够被筛选出去，还是做我自己，我更希望我身边全是雷锋，他们每一个人都艰苦朴素，而满足我奢侈的欲望。
唉？我怎么觉得我的这个想法特像领袖呢？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

gaozhao1993

2013-4-17 00:17:42

这么重要的使命都被你发现了~

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

小小磊子

2013-6-22 10:02:40

应该挑战西方！他们的基石就有这样那样的比合理的假定条件。有问题是一定的！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

分享

扫码加好友，拉您进群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群