全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 公共经济学
9495 8
2007-09-24

斯蒂格里兹论证过“市场失灵”基于“信息不对称性”;

弗里德曼论证过“政府失灵”基于“官僚化”政府行为。

政治权力对经济资源的垄断,天然地具有一种“收益递增”效应。政府的失灵,在多数中国人、俄国人、东德人、匈牙利人、保加利亚人等的经验当中,可以被腐败者的“收益递增”自动地扩展为政府的“普遍失灵”,即普遍的无效率。

而个别市场的失灵,即便存在极端的“信息不对称性”,毕竟难以扩展到一切市场。一切市场都失灵的情景,在经验世界里难以想像,故而几乎不可能。

从而可以论证政府失效”比“市场失灵”更危险吗?

[此贴子已经被作者于2007-9-24 16:05:01编辑过]

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2007-9-24 16:09:00
“政府失信”吧
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2007-9-24 18:30:00

应该是更严重

市场失灵可以用政府干预调节

政府失灵能用什么调节呢?

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2007-9-25 22:10:00
同意,这是个很好的议题!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2007-10-7 18:31:00
其实问题很简单,政府享有公权力和公共权威,而市场实际上是由企业、家庭和个人的活动构成的,他们不具备这一条件,所以市场失灵政府还可以调节和纠正,但政府失灵了,就没有比政府更高的权力和权威组织来调节纠正了,所以更危险。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2007-10-9 21:07:00
政府失灵与市场失灵半斤八两,个人拙见是二者没有谁比谁严重,市场失灵的严重后果大家也是不难想象的,为什么我们可以对市场失灵的结果宽容,而对政府失灵却横加指责呢?其实只要我们采取一定措施对政府失灵进行适当的干预,未必政府失灵就比市场失灵更严重。。。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群