让我这个唯物主义的集大成者来灭了你吧

1 你要先说明杯子的材质 如果是玻璃杯

那其存在 就是 二氧化硅以一究规律结合在一起


2 关联性 其实是三者的关联性

太阳发生核反应释放能量 能量以光的形式传递给石头 石头接受能量变热

3  心 就是大脑以一定规律工作

因为生物体有个体差异 智力不同 所以一定规律也各不相同

　　不知道你是没有学过哲学的基本常识，还是有意回避。
　　我问提关联性在经验的对象上，是哪一部分。
　　你回答案的是经验对象上有，但你举出的对象中，除了现象本身以外，现象间的关联性，并没有举出对象在哪。
　　你的回答，与我所问，完全是驴唇不对马嘴。请看清楚内容再回答。

若说哲学常识 你必须先证明唯心主义所谓的哲学常识 是对的

光是现象吗 光是人眼可以看见的一系列电磁波

电磁波（又称电磁辐射）是由同相振荡且互相垂直的电场与磁场在空间中以波的形式移动，其传播方向垂直于电场与磁场构成的平面，有效的传递能量和动量

核反应是指粒子（如中子、光子、π介子等）或原子核与原子核之间的相互作用引起的各种变化。

希望你能先学习完九年义务教育中的物理常识 再来提问

　　抱歉，你所讲的，与我所说的，风马牛不相及。
　　关于存在与现象的关系，及什么是现象——可以参考以下两帖——
　　【哲学「存在」「物质」概念的含义……】
　　https://bbs.pinggu.org/thread-1086618-1-1.html
　　【佛教中的「色」「空」「性」「相」的简释】
　　https://bbs.pinggu.org/thread-2190873-1-1.html
　　第二帖虽然是从佛教的概念分析，但其实涉及了哲学所讲的现象与存在的区别问题。
　　
　　给你扫一下盲——只要是感觉到的，就一定是现象，而不是存在；科学的对象一定是现象，而不是存在；存在不是科学研究的对象，存在于科学角度是无证的。科学家及实证主义哲学家马赫（爱因斯坦承认自己的观点与马赫一致）讲过：科学研究现象以外的存在，是对知识的不经济。
　　物理学研究的对象，皆是现象，所以传统上，物理学叫现象物理学，存在根本不是物理学研究的对象，也无法成为它研究的对象。
　　
　　不用说你九年的义务教育中的物理学常识，就是所有的物理学知识，也无一涉及存在问题。皆是现象问题。
　　用科学证明存在，您简真会把哲学界加科学界的人的大牙都笑掉了。
　　顺便说一句：唯物论本身也承认物（这个作为前提的存在）是无证的。

我不认为 只要是感觉到的，就一定是现象

你顶多能知道你自已的感觉 你凭什么说你知道我的惑党

你可以怀疑你的感觉 但你不能以你的感觉来判断我的感觉

你可以说你的感觉都是现象

但我就是要说我的感觉就是本质

你不能因为一道数学题你不会做 就说所有人都不会做

你这样只能让人联想到 自已画不圆 就说画得圆的是孙子 的阿Q


顺便说一句：唯物论本身也承认物（这个作为前提的存在）是无证的

那些白痴不会证 我就一定不会证吗

我告诉你 凡是对身体产生影响的就是物 身体是判断物与非物的尺度

　　如果你对存在与现象，从理论与事实有什么不同的观点
　　可以就此问题在下帖中讨论——

　　【「存在」指的是什么】存在概念的含义与使用（整理版）
　　https://bbs.pinggu.org/thread-1207620-1-1.html
　　
　　送你一个人大金正坤教授讲的故事——
　　金教授参加某个外事活动，一位女士穿着皮裙来赴会，金教授挡住她，告诉她，要么回去换掉皮裙，要么不能进去。
　　那个女士低头看了自己半天，回答一句话：“我这是真皮的”。
　　她个人认为是真皮就是高档。这叫她的“我认为”。
　　
　　阿Q怎么理解搞革命，都是搞吴妈，和捏小尼姑脸。这也叫他的“我认为”。
　　
　　以理服人，不是以“我认为”服人；说理要有理有据——
　　什么叫有理——于此知识层与范畴普遍共识的观点、理论或逻辑；
　　什么叫有据——被此知识层与范畴普遍认同的方式与事实。
　　
　　一位大学老师讲微积分，一位小学生站出来喊——你说的不对，我认为数学应该有四则运算符号。
　　这样的认为如果也认为自己高明，只能成为人们入厕无聊时填牙的话料，如果是出名了，顶多落个历史的笑柄，如阿Q。
　　
　　阿Q去找革命者，告诉革命者自己要和革命者讨论革命如何就是搞吴妈，革命者不理他，你认为是同盟会理屈辞穷吗？如果你说“我认为是”，那么抱歉，你自己去搞吴妈吧，那些革命者确实是“理屈辞穷”。
　　
　　再重复一遍链接——
　　【「存在」指的是什么】存在概念的含义与使用（整理版）
　　https://bbs.pinggu.org/thread-1207620-1-1.html
　　有一些基础知识再讨论相关问题，不要连数学公式是什么都不知道，就去讨论相对论的表达式。这是很可笑的事。

不对吧  

你不是说

所以，「感官」仅仅是意识中浮现的内容之一，它的所谓「在意识以外存在」这种客观性，只可能是假设的

那么依你的逻辑

金正坤的认为也只是一部分人 意识中浮现的内容之一

的所谓「在意识以外存在」这种客观性，只可能是假设的


你说
什么叫有理——于此知识层与范畴普遍共识的观点、理论或逻辑；
什么叫有据——被此知识层与范畴普遍认同的方式与事实

请问 观点 理论 逻辑 认同的方式 事实 是不是人通过感观得到的

既然是感观得到的 那就仅仅是意识中浮现的内容之一
它的所谓 于此知识层与范畴普遍共识 与 被此知识层与范畴普遍认同 只可能是假设的


你说 一位大学老师讲微积分，一位小学生站出来喊——你说的不对，我认为数学应该有四则运算符号
可是你还说过
不用说你九年的义务教育中的物理学常识，就是所有的物理学知识，也无一涉及存在问题。皆是现象问题

那么依你的逻辑 数学就更是一种现象 何况数学公式 相对论

数学也只能用感观认识 凡用惑观认识的就是现象 其客观性，只可能是假设的



同样的 你所写的一切 也都在你的意识之中 所以也只是 你认为 的产物
其客观性，只可能是假设的

你怎么把自已的脸 扇得啪啪作响呢

虽然说神经受损很难医治 但别放弃治疗呀

　　你可能认为你回答了什么问题。
　　这只是你的认为，就如同我此前所说的阿Q回答了革命是什么——就是搞吴妈。而且他自己肯定认为正确。
　　不过，这在普遍的革命才阶层，是没有这种理解方式的。
　　
　　另外，告诉你一个基本常识，数学严格说，不属于科学，是属于逻辑学。传统的西方学科划分是——哲学、数学、物理科学。
　　希望多说内行话，不然，对话不在一个平台上，我只能成为一个给你扫盲的角色。
　　
　　至于感官的非客观性，我在率述的帖中，已经加以了说明，如果你对说明的内容有反驳，可以直接针对其依据与逻辑反对，如果对这些前提依据没有异议，重复一个我已经解释过的简单结论没有意义。
　　所有的内容，都有论证内容，如果你总是抛开论证内容，顾左右而言他式的重复已经解释过的分歧结论，那么没有可沟通的，因为你并没有沟通我讲的内容。

感官」仅仅是意识中浮现的内容之一，它的所谓「在意识以外存在」这种客观性，只可能是假设的
这可是你说的

哲学、数学、 也是用感观得到的 也仅仅是意识中浮现的内容之一， 只可能是假设的

所以 你所说的一切 都是你 意识中浮现的内容之一 是你的假设和幻想

你别赖账

　　这个帖子讨论的是经验主义的问题，它并没有涉及你所说的内容。
　　请转回本帖的立场上进行说明，不要跑题。

感官」仅仅是意识中浮现的内容之一，它的所谓「在意识以外存在」这种客观性，只可能是假设的
这可是你说的

所以 你的一切讨论 仅仅是意识中浮现的内容之一 只可能是假设和幻想

怎么叫没有涉及

你认为 没有涉及 跑题 没用