怎么说成牺牲品了,原本就是淘汰品.怎么把他们美化成牺牲品了.而且你批评应试教育? 那我实在想问，中国除了应试教育还能怎么样?

而且西方也照样有应试教育. 考试之前照样是通宵复习,复习一堆堆笔记,做一份一份联系题.我高考前那一个月,每天一个垃圾桶满满的草稿纸扔去recycle BIN

反正我知道我一路走过来,就是踩着一堆你说的后进生,或者差生的背上过来了.你不可能说让大部分,甚至每一个人都承受获益者.甚至可以说,教育这途径某程度上就是具有分辨什么是次品,什么是及格品的功能.

就像国外,大学为了迎合某种需要,让一些根本没有资格进入大学的次品进入了大学,结果是怎么样。终归还是被淘汰. 当然还是有些能够SELF evolution的,不过起码我没有见过.

[此贴子已经被作者于2007-9-28 11:28:21编辑过]

淘汰品？看似是正常的，教育中有多少因为后进生而展开因材施教，过多的是忽略，不是因为老师的不负责任，而是心有余而力不足，你去看看班级课堂制在农村是怎么样的，其中最突出的就是师资配置严重不平衡。还有长期保持下来的一套套应付式的教育策略，

如果真正要说淘汰品，那应该是在同阶段上的检测，如果不合格就要留级，但是我们有这样做吗？有些人会觉得如此贯彻实施，必然会违背九年义务教育的初衷，只是接受九年教育，而并非是合格的九年教育。

留级如何施行，会被一些学校为了保持生源上的稳定，在数字上做文章，故意给学生留级，对学生的身心健康发展有影响，对学生家长也是一种负担。并且这种拖累会直接增加国家对教育财政支出的负担过重。

如果不留级，必然会让这部分基础不扎实的后进生面临无法继续深入教育的困境。出现教育断层现象，这种实质问题不会暴露在公众面前，只有一些决定性的试场上分晓。

究竟是留级还是不留呢？教育家都不敢断言。

个人妄自发表下个人看法，应该留，保持一定的比例，并且密切关注这群体的比例变化及展开心理辅导和复习辅导。但是许多学校并没有心理辅导员和专业学习辅导员，这两种角色往往会被班主任去替代，但是这种增负只能在默默接受中，而效果不明显。

建议各地区建立这种特色的后进生辅导班学校，由各地学校的实质性后进生进这种学校进行一定时间的学习辅导和心理辅导，当然社会的认可和家长的赞同是很重要的，如何体现其可行性呢？留给后人思考吧。

教育，很累很累。

现在学校名次排列中的附中就是典型示范,可惜能得到当地社会的认可和学生家长的赞同很难,工作会面临很多困难.