全部版块 我的主页
论坛 经济学人 二区 学术道德监督
1767 4
2013-05-16


我们平时看文献,阅读别人的文章,文献综述是学术文章的重要组成部分,往往排在第二部分,或者被包含在引言里。

在文献综述中作者会经常梳理出非常不同甚至相反的研究结论,当然,最后作者总能指出现有研究的不足,以及他的研究之必要。

但是,数据总是在更新,方法也在进步,我们如何认识这些结论上的争议?如何扬弃呢?或者如何向普通人描述呢?

情况可能有两种:一种是相反的观点都有很多研究;二是一种结论占上风。

后一种情况不难判断,因为占上风的结论可能更符合理论预期,不论使用什么数据和方法。但是,前一种情况,一定程度上意味着该问题研究的不成熟,或者最新的理论问题,或者是数据不易得,或者是实证方法上存在争议,这时候,除了时间上的等待,在向非专业人士叙述该问题时,只能将自己比较认可的结论给出,但是必须附上还存在的争议。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2013-5-16 10:50:54
理论有时候都有争议
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-5-16 10:56:56
siegfriedkirche 发表于 2013-5-16 10:50
理论有时候都有争议
是的,学术研究中必须有争论,没有争论研究没有意义。但是学术研究的根本在于改造世界,没有相对一致的结论,哪来政策建议?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-5-16 13:48:35
前提不同,结促不同
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-5-16 20:18:12
看看
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

加微信,拉你入群
微信外可尝试点击本链接进入