有人质疑“高贵者最愚蠢，卑贱者最聪明”这一命题，一些网友也跟着起哄，说这一命题不对。我认为，这一命题没错，愿意和网友们讨论。

       高贵者，就因为贵了，有所顾忌了，所以，他们获得社会信息的渠道就少了，得到的信息往往是偏而不全，这是其一；再者，高贵者人数少，他们所掌握社会信息必然就少了。由于高贵者所掌握的社会信息偏而少，所以，他们的思维常常与现实不符，因此，说他们愚蠢，没什么不对。

      历史上，推进社会进化的，不是少数高贵者，而是社会环境，是由众多卑贱者构成的社会环境。我们知道，是社会环境选择了社会制度，人类社会就是在社会环境选择社会制度的过程中不断进化的。所以，说高贵者是愚蠢，是符合社会进化现实的。

        卑贱者，正因为贱了，无所顾忌了，所以，他们获得社会信息的渠道就多了，信息也全面了，五花八门的信息都有，是充分的。再者，卑贱者人数众多，常常占总人数的99% 以上，他们就是社会环境，理论上，他们掌握百分之百的社会信息。社会进化过程就是社会环境选择社会制度的进程，就是众多卑贱者选择社会制度的的过程。卑贱者中的每一个个体，很可能看起来不那么聪明，甚至目不认丁，可是，他们的整体却实实在在的是选择社会制度的主体，所以说，他们足够聪明。

        注意，这里的聪明和愚蠢概念并非指智商高，而是指他们所起的作用很大。

        这一命题在数学理论上也是说得通的。随机事件的总体特征就是真理，搞抽样调查时，任何一个样本值都可能与总体特征值不符，可是，只要样本的容量足够大，那么，样本平均值将与无限逼近总体特征值。千千万万卑贱者相当于一个容量无限大的样本，在理论上，用这样的样本去估计总体，是科学的、可靠的。因此，说众多卑贱者最聪明，数学上是可行的。

       反观高贵的肉食者，他们人数太少，信息太偏，用它们作为样本去估计总体，理论上是不行的，所以，他们是愚蠢的。早在二千年前，曹刿就已经说过，高贵的肉食者鄙得很，未能远谋，难道到了21世纪的今天，还有人还觉得他们不鄙吗？

       所以说，“高贵者最愚蠢，卑贱者最聪明”是正确命题，是科学论断。而且，这个命题不仅仅是一个纯理论命题，它有巨大的实际应用价值。它讲出一个很现实的科学道理。

    搞自由市场，通过自由市场调节产量，相信自由市场，就是认定众多自由市场当事人掌握的市场信息可靠，就是相信他们能给产品定一个合适的产量，就是认定众多卑贱的自由市场买卖人足够聪明，就是命题“高贵者最愚蠢，卑贱者最聪明”的应用。
    坐在办公室里搞计划的高贵者，就算他想破脑袋，也无法定出一个合适的产量，也无法确定产品的价格，因此他们是“愚蠢”的，商品的产量、商品的价格等不能由坐办公室的高贵者决定，必须由在自由市场趋利避害的众多卑贱者决定，而且也只能由千千万万卑贱者决定。

   经济学都是这么说的，不是吗？

   搞计划生产，就是认为坐办室的高贵计划专家聪明，相信他们能科学定产，能科学定价。
   搞市场调节，就是相信卑贱的街头买卖人聪明，相信众多买卖人能确定合适价格，能自动调节产量。

    从帖子内容看，本论坛的网友基本上属于卑贱者，基本上可以算是聪明人。