全部版块 我的主页
论坛 经济学人 二区 学术道德监督
2013-5-28 22:05:18
看一下各个大学的考核体制就知道了,发文章篇数及发表期刊的等级是衡量教师工作绩效的标准,你想有高水平?科斯让他每年发一篇C刊,恐怕他也难完成。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-5-28 22:08:00
burtonzzx 发表于 2013-5-27 22:05
还有直接翻译外国最新论文,申报课题的。
露珠晓得不?
   +1
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-5-28 22:08:21
burtonzzx 发表于 2013-5-27 22:05
还有直接翻译外国最新论文,申报课题的。
露珠晓得不?
   是的,+1
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-5-28 22:08:56
看看看
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-5-28 22:08:59
bhs123 发表于 2013-5-27 22:53
精辟而深邃!
赞成
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-5-28 22:14:09
中国的学术研究目前还处在模仿创新阶段,这和中国的其它领域类似,比如企业界、影视娱乐界,但相对于过去十年,经济学的研究已经进步很大了。
另外,我觉得在中国,做实证也是非常有意义的,通过大量数据,使用科学的方法,发现一些经济现象和经济问题,这本身也是一种贡献。
事实上,在国外,做实证的也占绝大多数,完全做理论模型的,只有很少的一小部分学者,而且,理论模型其实也是为了分析并发现现实的经济问题的,其和实证分析本质上来说,目标是一致的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-5-28 22:14:31
说的是,模型很诡异
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-5-28 22:17:32
确实是这样!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-5-28 22:23:13
charliexj 发表于 2013-5-27 22:20
邹至庄:中国的经济学研究水平低下,主要原因是学术领导水平低下。
我一向认为,教授博导不应该搞实证研究 ...
说的是那么个道理
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-5-28 22:37:44
确实存在这个问题,有一点略微肯定的是能够把先进的研究方法引入中国,并运用到中国实际中。当然创新性不足,没有太多自己的思想是个问题,同时期刊的选稿标准可能也存在一些误导,支持应该加大理论研究,思想性文章的发表,一定程度上弱化对实证的要求。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-5-28 22:42:05
理想越来越远。。。。。。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-5-28 23:26:08
我觉得可以理解, 方法是共通的,关键在于联系到中国实际。结合国内数据,做出结论。论文不是为了发表,而应为政策民生作指导。一味的创新那又有什么意义?!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-5-28 23:43:35
这其实就是一套潜规则,规制的稳定性以及随之而来的预期报酬的稳定性,裹挟着学术界的大佬嘛。要想改变,非一日之功!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-5-29 00:31:46
我不会做实证,一直很渴望能做个实证,但也只是个梦想了。实证确实是个时髦和风尚,能抓住这个脉搏确实就成功了。实证可能是西方人一种认识世界方法中的局部,我们可能把它放大了。西方人普遍相信上帝的存在,应该是实证的结果,起码应该是数学计算和推导的科学结论,但是中国人恐怕普遍不认为上帝的存在,我们对于实证的喜爱可能是某种意义上的叶公好龙吧。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-5-29 09:48:08
remlus 发表于 2013-5-28 21:06
Angrist、Card、Borjas、Cutler这些学者情何以堪啊。
矫枉过正。
再说,国内大家的实证研究能够与您说的这些人比吗?都不是一个重量级,而且研究动机也不一样的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-5-29 09:48:11
remlus 发表于 2013-5-28 21:06
Angrist、Card、Borjas、Cutler这些学者情何以堪啊。
矫枉过正。
再说,国内大家的实证研究能够与您说的这些人比吗?都不是一个重量级,而且研究动机也不一样的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-5-29 15:06:22
charliexj 发表于 2013-5-29 09:48
矫枉过正。
再说,国内大家的实证研究能够与您说的这些人比吗?都不是一个重量级,而且研究动机也不一样 ...
你如果不是专门研究health的,你不大可能看过Cutler的论文,所以不要信口开河,这四个人的研究风格差别很大的,一定要说共同点,就是都混得很好。学术归根到底就是混口饭吃,真心没必要党同伐异,我每天都去健身,就是预防哪天这行混不下去了,好歹也能靠体力找个饭碗。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-5-30 04:09:39
charliexj 发表于 2013-5-27 22:20
邹至庄:中国的经济学研究水平低下,主要原因是学术领导水平低下。
我一向认为,教授博导不应该搞实证研究 ...
中国的教授还达不到这个水平
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-5-30 04:11:39
2011wi 发表于 2013-5-28 00:22
可惜的是国内大多数人连这样的文章都写不出来....看看这里的人谈论的杂志吧 如果经济研究上的是垃圾(差不多 ...
稍微有点敬畏之心吧,兄台有发经济研究的水平吗
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-5-30 04:12:44
hhitjgxzrx 发表于 2013-5-28 00:56
所谓的核心和权威 ,在我眼里,有多少学术价值?( 更不谈实践指导价值 就谈该文的idea有无创新 )就说经济 ...
无知者无畏
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-5-30 04:13:47
davon 发表于 2013-5-28 02:56
为了发论文呗。
中国经济还有什么好研究的?哪一天到了前苏联瓦解的时候,所有现在发表的论文及政策建议还 ...
没什么好研究的,真是雷死一片
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-5-30 21:53:33
真的是事实吗
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-6-2 22:28:04
我觉得腐败应该从学术腐败开始治理,连这块净土都没有了,还有哪里没有腐败。抄袭成风,就是腐败的制度带来的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-6-3 10:24:23
这基本上还是准确的。经济研究,作为国内经济学类顶尖期刊,应该鼓励国内学术创新,包括理论的创新和研究方法的创新,创新才是学术研究的最高境界。如果一味地追求复杂艰深晦涩的数学模型,一味的跟踪与抄袭西方学术,那么我们的学术研究就偏离了其本身根植的环境,其研究意义和价值也就值得怀疑。事实上,不仅仅是经济研究,很多的期刊都在模仿与照搬西方办刊的风格,喜欢录用那些复杂而又无意义的模型。这可能是源自于”上有所好,下必从之“的传统思维。学术期刊就应该有自己的风格,坚持自由,民主的思路,鼓励创新。另,需要加强学术期刊编辑的审稿水平,看到很多不错的期刊刊登的文章,其中引用的模型都来自于西方某些知名期刊的文章。改一下变量,就成了自己的模型。并着急忙慌地上数据,至于模型是否适合我国实际的环境却避而不谈。这样很不好。希望以后能够好一些。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-6-9 15:22:39
中国学术确实是产业...
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-6-9 16:56:43
charliexj 发表于 2013-5-27 22:20
邹至庄:中国的经济学研究水平低下,主要原因是学术领导水平低下。
我一向认为,教授博导不应该搞实证研究 ...
可是,没有实证,哪里来的理论呢?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-6-9 19:22:06
评职称、申请国家社科自科或者教育部基金-------,到最后名利双收,中国的学术界也是一片黑暗腐败。有几个真心从事学术研究的?悲哀!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-6-10 13:40:11
success2011 发表于 2013-6-9 16:56
可是,没有实证,哪里来的理论呢?
应该这样理解,实证研究对于大人物来说都是小菜一碟,或者说他们都已经过了实证关,应该追求更高境界的理论创新!
我没有否定实证研究的意思,只是我们的语境比较特殊。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-6-10 15:09:03
charliexj 发表于 2013-6-10 13:40
应该这样理解,实证研究对于大人物来说都是小菜一碟,或者说他们都已经过了实证关,应该追求更高境界的理 ...
明白了,谢谢。我理解错了,有些年纪大的教授不懂实证,不会实证,说出的理论不具有可信性,我理解成这样了。我觉得等会实证的年轻学者退休了,就是您说的一批大人物。谢谢 !!!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-6-10 16:33:57
success2011 发表于 2013-6-10 15:09
明白了,谢谢。我理解错了,有些年纪大的教授不懂实证,不会实证,说出的理论不具有可信性,我理解成这样 ...
客气啦,多交流。希望你早日成为大人物。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

加微信,拉你入群
微信外可尝试点击本链接进入