全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 微观经济学
3082 8
2007-10-06
<P >我想问一个问题,是高的《西方经济学》第<FONT face="Times New Roman">46</FONT>页,有一个弹性与销售收入的问题,我怎么觉得不太对呢?就拿单位弹性来说,如果<FONT face="Times New Roman">P</FONT>下降<FONT face="Times New Roman">1%</FONT>,那么,<FONT face="Times New Roman">Q</FONT>增加<FONT face="Times New Roman">1%</FONT>,所以,价格变动后的销售收入就应该是<FONT face="Times New Roman">99%P*101%Q=99.99%PQ,</FONT>不等于价格变动前的销售收入,小弟在这苦思良久,只有当初始价格变动<FONT face="Times New Roman">1%</FONT>,使得初始产量成为变动后产量的<FONT face="Times New Roman">99% </FONT>,这样的情况下,变动前后的销售收入才相等。难道,在这里用的是四舍五入?还是应用到了什么高等数学的理论?小弟初学西经,还请各位大虾帮忙?不胜感谢</P>
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2007-10-6 08:25:00
变动前后的销售收入不需要相等
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2007-10-6 08:58:00

高在西经里讲的,单位弹性,变动前后销售收入相等,否则我就不问了

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2007-10-6 09:00:00
原话好像是,P上升或下降多少百分比,Q就相应的下降或上升多少个百分比,所以,销售收入前后相等。我就觉得这个好像用数学来解释有些出入,不知道是不是我理解的有误?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2007-10-6 09:09:00
以下是引用rydnice2001在2007-10-6 8:22:00的发言:

我想问一个问题,是高的《西方经济学》第46页,有一个弹性与销售收入的问题,我怎么觉得不太对呢?就拿单位弹性来说,如果P下降1%,那么,Q增加1%,所以,价格变动后的销售收入就应该是99%P*101%Q=99.99%PQ,不等于价格变动前的销售收入,小弟在这苦思良久,只有当初始价格变动1%,使得初始产量成为变动后产量的99% ,这样的情况下,变动前后的销售收入才相等。难道,在这里用的是四舍五入?还是应用到了什么高等数学的理论?小弟初学西经,还请各位大虾帮忙?不胜感谢

我想你不能单纯的用这个去套吧,因为PQ之间是存在一定数学函数关系的,P下降1%就能保证Q上升1%?即使这么假设,那么销售前后也是不相等的,有必要一定要相等么?那么那些降低价格提升总销售额不是白费力了么...

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2007-10-6 09:11:00
其实我觉得是大约相当吧,经济学里很多都是用近似来作为前提假设的拉...
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群