曹老兄！你就不要再难为主流经济学的教条信徙们了，从完全信息的角度而言，也许“企业降低价格可以扩大其市场占有份额”这句话的确正确，但现实中的，信息的不对称却是存在绝对差异的，像许多商品如药品、月饼等等商品料同而包装华丽者或符合消费者心理需求者却价格提高了不知多少倍！理论与现实的操作是不同的，在现实这方面，兵家的理论通过广告手段打信息战也许更实用，但是说，话也得说回来，主流经济学对于学习数学应用、煅炼逻辑推理应该是不错的，其数学逻辑推理简炼得的确让我赞叹(可惜，那些符合难记增加了阅读因难)。

牛顿力学的惯性定律纯粹是设想了一种理想（假想、虚拟）的状态，你为什么可以用这种关于理想状态的陈述推出其他“非理想”的命题？

lhyhqh88888难道没听过信息经济学？交易费用一说？

交易费用、信息经济学听说过，不过不是很了解，属于主流经济学吗？这种经济学也是建立在理性人与完全信息的基础上的吗？交易费用这个概念与主流经济学认为企业降低价格可以扩大其市场占有份额有逻辑关系吗？请赐教！

首先，需要对“市场占有份额”做出明确的计算方法。（这里不妨设为：销售收入i/总销售收入）

其次，信息经济学、交易费用早已进入主流经济学了。信息经济学主要讨论信息不对称带来的问题（如道德风险与逆选择）。

这里不妨简单提一点：当存在信息不对称时，如果价格本身即充当了产品质量的信号，单纯降价未必能带来销售量（从而市场占有份额）的提高。当然，如果企业事先知道这点，也没有企业敢单纯通过降价的方法扩占市场。

比如你去一家公司应聘，如果你自己先提出你可以接受很低的工资水平，公司招聘的人会不会犯嘀咕呢？（当然，要分析具体问题，需要考虑的具体条件很多。但基本原理可能是很简洁的）

可否举一些具体实例来具体讨论？

这不违返理性人与完全信息的假设基础了？也跟我提倡的相对理性与信息相对对称一样，承认人与人之间存在掌握获取信息完全性程度的级别？这跟我了解的教材不一样呀！当然，我也不完全否定教材中理性人与完全信息假设，而是强调作为追求的理想状态，视为一种特例，这样就不会让初学者给误了嘛！是不？

可悲的是许多老师有时太教条，讲起教材照本宣科、自以为真理不容学生提出异议，一竹干打死抹杀了学生的联想，在下读书时就有这样的遭遇！

嘿嘿，你是知道的，我这人不喜欢查资料。在与张五常对阵的正反双方文章中有大量这样陈述，搜索一下“最低工资”、“出口外汇”等词会有不不计其数的类似文章的，其中也有我的。不过我当时没有想到从这个角度进行批判，嘿嘿，我当时的思路被他们的思路覆盖了，蠢了。

我现在想起这个问题实际是对我的“等利益曲线”继续。依照“等利益曲线”的说明，则认为降低价格从而总收益增加是靠不住的。当然这里分析都是完全自由竞争条件下的分析，且商品同一。

[此贴子已经被作者于2007-10-8 1:54:28编辑过]

说的也是。可是当初确定低价出口战略时也是用的这个原理，是说低价可以增加出口量（包含增加市场份额）。

同上贴回答，我认为降价增加销量是真的，但是这并不保证总收益一定增加，那么这是不是意味着边际理论中有些原理在推导上出了问题呢？

认为要看什么原因引起的降价,在充分竞争下,如果是企业规模变大,成本降低,在质量有保证的前提下,那么降价毫无疑问会扩大市场占有.是吧?

如果是被迫降价那就另当别论了.