学校的定位就不同 有的是研究型大学 有的是教学1型，有的是教学2型，
基本上师资力量还是根据定位来配备，
当然教研兼备固然好，否则侧重教学

楼主其实说的是当下高校的现实情况
而且问题很严重
许多老师都将精力投在所谓的科研上
对于教学根本没有什么心思和兴趣
后果是学生不爱上课
学东西大多靠的是自学
看上去科研与教学相辅相成
但事实上二本院校所谓的科研
确实对于教学并没有多大帮助
基本上是浪费时间
但中国扭曲的政策导向下
这也是人的理性选择
只是这种选择事实上也被扭曲了
这就好比奥运会时的羽毛球比赛
一个有缺陷的竞赛制度
导致的必然是无聊的互让竞输比赛
但对于运动员来说
这是理性的选择

关键一点
是我们应该思考高等教育的制度问题
否则情况只能越来越糟

这很正常的，制度所致，可以理解！

教学大家差不多，再不适应的课，教的次数多了就差不多了。那评职称要凭什么呢？能拉开档次的东西是什么呢？官位？还是所谓的垃圾文章？

从理论上讲，“当然是教学和科研都要好的老师”，但由于条件与能力的约束，二者之间在一定层次上不能高度协同——楼主强调了“二本”，我觉得至少具有部份的“类型”现实意义的。如果你是名校尤其是985高校的老师或学生，我只能对你表示遗憾。你该不会又质疑我是“二本”的老师吧？哈哈~

老师的境界很重要

无论是什么学校，老师都应该对得住教师这一身份

大家都在创研究型，二本也想升格的

教学在任何高校都应受重视。不管一二三四还是五批

希望达到的是教研互动，两类情况确实存在

二本学校，有个什么字在里面啊！

所谓科研，就是产出垃圾

至为有理！！十分认同！

什么高手都不缺，缺少的是对教学、科研的客观认识

所谓的教学，不同样是在制造垃圾吗？
中国的高校教学产生了什么生产力？
不就是应付考试呗
吹得那么高尚！

都是混日的人。

我们以前有个老师，是教授级别的，做测评这方面的，是我们那个学院的领导，我们班都很喜欢测评这门课，可是老师只管自己在外面接项目工作，该上课时，有时都不来。即使来上课也是说他在哪个公司接了什么什么项目，做什么什么测评，只教我们几个简单的测评，其他更多的，更深入点的，他就说没时间讲，到后来我们班去上他的课都没什么人。

是这样的，我必须说一点，我们很多老师之所以教不好课，有很大的原因还是基础不好，或者没有货，那些所谓科研好只不过是会抓住我们国家科研的空子，会造文章罢了，从经济学方面来看，国内二本学校的科研基本是等于零，为什么这么说，因为基本上没几个掌握好了本领域的知识，领悟透了。基本上美国的大牛们的课都讲得通俗易懂，本人亲身体会

两者都好才是好呀，可惜做不到！

教学科研能分离吗？没有科研支撑的教学等同于没有血肉的皮囊，教师自己都搞不清瓷何以教好学！教学形式搞得再好也只能成为教书匠，绝不能成为专家！

现在的社会和学生也有些乱，标准多样.........

所谓一本，211，甚至985比二本院校好的就是所谓科研了，论讲课么真不一定。

教学科研两者兼得

教学不行，不能做大学教师；教学行、科研不行，不是好大学教师。信息太多，变化太快，研究方法更新更快，不做些科研，讲课再流利，也难以有深度。

教学相长

这种事情难说的……

楼主其实提出了一个世界性的话题，即高校的功能到底是什么？教学、科研还是服务社会。
大教育家纽曼认为，对高校而言，教学比科研重要。而德国洪堡则认为，科研比教学重要。到底科研重要，还是教学重要，这种争论一直在持续。不过到了现代，这种争论基本上趋于一致，即无论教学还是科研，大学的重要目的还是培养人才，服务社会。因此，现在高校普遍承载着教学、科研和服务社会的三大功能。
至于楼主的问题，我觉得，作为老师，教学方面肯定得受到学生的肯定。如果学生说你不是一个好老师，教学再重要，也白瞎。所以，我的观点是，先做一个学生受欢迎的好老师，然后在科研上又要有所建树。所谓，鱼和熊掌必须兼得，才能无愧于教师这个称呼。
对教师而言，没有什么重要，什么次要。所有的东西，都是最重要的，因为，你是在培养人才。如果培养人才都能偷工减料的话，那后果不言而喻了。
所有，建议楼主把书较好，把科研做好，做一个有责任心、有良知的好教师。无论你身在二本还是几本高校。每个人都具有责任感了，并为之而努力，这个国家才有希望和前途。

教好书，给学生打下扎实的基础知识。