苏州大学应该反省

坚决支持中国教师的正常流动，能够被别的学校高价挖走的证明该教师有价值，被认可

楼主神文 有高度 完全胜任教育部长

看来中国的教育制度烂到根上了

言论只有

虽不知真相，但楼主绝对是生事之徒。

现在遇事多半狗咬狗，少有有姿态的了……

逃课一定要和 成绩不好 划等号吗？

有些大学里的老师还鼓励学生旷课呢！

把无聊的找“划重点”的时间腾出来 做做自己感兴趣的研究不是很好吗？

每个人都有自己的经历，傅萍有科技成就（因为我并不清楚她是否是先驱），方舟子成为打假斗士，这都和个人的经历和价值取向有关，不能因为他没有什么科学成就而否定他的价值，毕竟一个人存在于世间，重要的不仅仅是知识学问，还有人品性格等。楼主如果是想抨击苏州大学，不应该把方舟子扯进来；如果是想抨击中国的教育制度，不应该把傅萍的例子作为例证。在傅萍、方舟子之外还有很多人，以个别论整体其实是对他人的不尊重。
另外，请楼主注意，傅萍在苏州大学所学专业为中国语言文学，她经常逃课并不代表她逃的是英语课，也不排除她虽然逃英语课就一定不喜欢英语，英语成绩就一定很差（也有可能是她觉得英语老师教得不好，想自学），楼主以她英语科成绩优秀来反驳苏州大学说法的逻辑是不可取的。
我并不是要站在苏州大学的立场上（事实上，我一直在等着看傅萍反驳苏州大学说法的新闻，只是现在还没出现），只是就楼主文中的一些话提出自己的看法而已。此外，无论苏州大学培养出的是否主要是中学教师，将这作为评价的依据都不太妥当。职业本没有高低贵贱之分，教师可以教书育人，如果苏州大学培养出了很多有学问、品德好、关心学生的中学教师，那对社会何尝又不是一件好事呢？
如果楼主想要抨击时弊，希望你能在此事调查清楚之前选取其他例子。

适度的反思还是有必要的,虽然帖子立论依据有点偏颇,但国内教育的反思是必须的,而且去行政化也是应当的,否则就没有钱学森之惑了

我是不知道中国的教育部长需要什么资质. 但以中国目前的教育水平,换一个人也未必能坏到哪里去.

对于这些官方言论，。。。。，大家都懂的。
从建国那天起，。。。。，能八到今天

LZ说的很好！

这个女人不寻常

有一家之言

动不动就上纲上线

百度了一下傅苹  看到了下文：
一个人在某一领域获得成功，往往会迅速被传播、放大，捧为“励志榜样”。在这种光环照耀下，成功者也往往会主动或被动地“包装”自己，试图呈现给公众一个更“完美”的形象，于是，美化履历，甚至编造“苦难”都应运而生。

我不支持楼主所说的每一句话，但是作为经济学人，我觉得我们应该百家争鸣。

很同意，我们现在对别人批评太多，对自己反省太少。说别人都很容易，说到自己都会回避。敢于自我批评，然后进步，对个人、群体都是如此。

这些问题反映了楼主实际上是一个对于普通人肆意鄙视，这句说的好！

苏大成立至今，没有培养出啥杰出人才，江苏师范更没有，只培养出一大群庸碌的中学教师。
-------------
只有学痞才会这样侮辱曾经教过自己的中学老师。

方舟子是高考状元，名牌大学生，却没有任何拿得出手的科技成就——打假就是最大的成就！

看评论还是挺有意思的。
我对中学老师挺有好感的。觉得楼主所说内容带有很多的情绪化，容易上纲上线，不客观。

看看~

人大经济论坛不该出现这样的帖子

看不明白啊

吵得非常厉害啊。。。

在这里，我们相信苏大的声明，那么，为什么经常旷课的学生，必修课是优秀？
　　这不奇怪么？

本文来自: 人大经济论坛 学术道德监督 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... &from^^uid=863502

作者没上过课吗？经常逃课，看逃什么课，她不逃外文就有可能拿优秀啦。。。觉得lz个人色彩太浓了。