论坛上掀起了关于“谁创造归谁”的讨论，我回了几个帖子，感觉有必要总结一下了。

一、谁创造就归谁，这是一个道理，一个简单明了、无人能提出异议的分配原则，
符合这个道理，你就“理直气壮”了；不符合这个道理呢，那就“寸步难行”了。

也就是说，如果一个人得到的东西不是他创造的（或他创造的东西交换而来的），那么其手段无非就是：
1、乞讨，
2、义务供养，
以上两种情况，虽然是非常普遍的情况，但根本就不属于分配范畴，而是分配完成之后的事情。是人们把已经分配到自己手里的东西，自愿或非自愿地、单方向地转让给其他人。
你要施舍乞丐东西，这东西总归先要属于你吧？！首先你要通过“谁创造归谁”的原则理直气壮地得到这件东西，然后你才有资格去施舍给乞丐吧。同样，按照法定义务供养子女和老人，你也要先分配到属于自己的财富，然后拿出一部分来供养你应该供养的人。

3、抢劫勒索诈骗。
这一条就更不要说了，明显是人人喊打的违法犯罪行为。

二、谁创造归谁，这句话是有前提条件的，这里的“谁”，必须是人！
劳动者将劳动施加于自然资源而得到产品，你当然可以死皮赖脸地非要说：自然资源也创造了产品！
但是对不起，自然资源不是人啊！所以自然资源不在“谁”之列；同理，机器厂房等等东西，自然也都不在“谁”之列了，只有生产它们的劳动者，凭借生产它们时所付出的劳动，能够参与最终产品的分配，而这些分配权已经通过机器厂房的价格表现出来了。
总结来说，
1、地主虽然也是人，但是参与产品创造的是地主的土地，而不是地主。地主没有参与产品生产，而是在家里睡大觉了，因此地主应该没有权力分配产品。地主的土地勉强算是参与了产品创造，怎奈土地不是人啊，它又有什么资格和人一起参与分配呢？所以，无论是地主还是他的土地，都没有分配权。
当然，地主如果没有睡大觉，而是也付出了劳动，比如和长工一起耕种了土地，那么他可以凭借这部分劳动，取得与长工同等的分配权。
2、同样道理，资本家是机器厂房的主人，但资本家也和地主一样，也是只出了物之后就睡大觉去了，那么他当然不应该获得分配权。同样道理，机器厂房作为非人之物，尽管参与了创造产品，怎奈就是没有分配权。
这里的特殊之处就是，生产机器厂房的劳动者是人啊，他们创造了机器厂房，当然也就是间接地创造了最后的产品，所以他们当然有分配权，这些分配权就是机器厂房的价格。这些劳动者提供机器厂房的同时，已经拿到了对最终产品的分配权了，他们可以拿着卖机器的钱，购买到属于他们的那份产品。
当然，如果资本家没有回家睡大觉，而是在生产中付出了劳动，比如当了一名经理，那么他可以凭借这个劳动，得到一份工资。这份工资只与他付出的劳动有关，与他占有的机器厂房无关。

三、很显然，现实中的地主和资本家大大地违背了“谁创造归谁”的分配原则，
并且，他们还欺骗性地把他们所占有和控制的非人之物与作为劳动者的人相提并论，派遣自己的机器厂房牛马土地原材料等等来和生产中付出劳动的人一起分享劳动果实，这就是犯了“反人类罪”！
再次呐喊，希望喊醒一些人：人和牛一起耕种土地，粮食归人不归牛和土地！
这个道理，不因为牛和土地的主人是谁而发生改变！