自然资源等等，应该称呼为货物，货品，而不应该称呼为商品。

因为，在马克思主义经济学当中，商品是个特定的名词，是“商业化的劳动的产品”之简称，特指用于交换、出售的劳动产品。





而在汉语当中，在日常语言当中，人们所说的“商品”，是“商业化物品”的简称，是指“货物，货品”，其中包含劳动产品，也包含自然资源等等。

那为什么会有要素市场一说，市场肯定包括商品，而根据定义，商品是用于交换的劳动产品。

“商品”这个概念，这个词汇，一个是马克思主义经济学当中的术语，另一个是汉语当中、日常生活当中的俗语，意思不一样，语境不一样。


马克思主义经济学当中的“商品”这个术语，特指“用来交换的劳动产品”。


汉语当中、日常生活当中的“商品”这个俗语，泛指“用来交换的任何物品、一切物品”。

那么，经济学中常讲的商品，是指哪种意义上的商品？必须是劳动的凝结么？

纯自然资源成为商品，有两个条件：一、纯自然资源首先要从无主事物转变为有主事物，按照先占原则，必须有人或一群人占有它并得到其他人的尊重，即不抢夺其所有物；二、其他人通过其他方式获得类似的资源要付出代价、付出辛苦、即要进行劳动，若从自然资源主人那里买进的代价低于前者，同时主人获得的收益高于他占有此资源的代价，那么双方就可成交。
因此，只要主人愿意用以交换的自然资源，就是商品了，这里的关键词，就是“愿意用以交换”。
若纯自然资源被主人占有的同时或之后，经主人施加劳动而增加了效用，那么，它就不再是纯自然资源，而是劳动成果（产品或劳务），但只要它的主人“愿意用以交换”，产品或劳动就成为商品（广义的，因劳务无物质外壳；一般讲，自然资源中也是有无物质外壳的事物的，比如磁力等自然力）。
所以，任何事物成为商品，首先它必须是有主物，其次，主人“愿意用以交换”，这事情就完备了。
那个什么“商品是用于交换的劳动产品”的说法，是不完备的。

楼上的朋友分析深刻

自然资源由劳动获得。获得后进行交易便成为商品。

“劳动”这个词与世界这个词一样，是一个含糊的漫无边际的词，其对类发展提供了一个方法概念，但就其对解决自然科学类的矛盾角度来说，是一个无用的词。
描述的完整性，相当重要。如：我需要粮食，那么就需要有大地、种子、环境、耕种等等相关词语的描述（粮食怎么产生的），而不能只说我需要的是劳动。
超循环、协同、全息、耗散等等系统性的理论，也是一个个方法。劳动价值论能够起到一个合类大同的人道作用，但并不是方法的全部,对于经济学来说也是如此。

一如既往地喜欢代入，贴标签，不愧是公民老师

人是人作品，也是自然作品。你们雷老还把人当神了

原来你原来你辈份这么高

你应该说你比他早劳动，是劳动高手，今天买了几手劳动

他是我师叔，没看出你能教训他哦，你就只会劳动，任何事物都可以只用劳动名之

那位“楼上的朋友”的第一段话我同意，但第二段的表述稍有问题。自然资源再附加上人类劳动就不再是自然资源，这种说法我不同意。