你还是没弄清什么是“计划经济”？这个可以参考76年以前。现在的曹县，前苏联，柬共及共产国际的所有国家的经济形态就行了。

单纯的市场经济与单纯的计划经济都不可取，走向极端，计划经济牺牲效率，市场经济牺牲穷人

请参考我92楼的帖子。

咱得往前看，紧抓后者形态，还怎么扯。
公有制下大众需求导向型经济。这些需求信息生产计划都要提前计划，且当做计划经济吧？此形态下个体的个性化需求将被议止。

看看巴西的悲惨结局，看你还敢这么说话

计划经济的关键是怎么个“计划”？如果是根据需求计划那就不是计划经济了。那是自由经济。个生产企业根据市场反馈的信息自由地安排（计划）生产。根据“需求”生产是典型的所谓“市场经济”。

那我做下不恰当的假设。
苏式经济+需求反馈=市场经济？
官僚指令成生产法令=计划经济？
大众议定成生产法令=市场经济？


疑问:苏式经济中，无反馈系统？

疑问：苏式经济中，无反馈系统？

是ZF的反馈系统还是企业的反馈系统？如果是ZF的反馈系统那么就是“计划经济”。如果是企业的反馈系统，那么就是市场经济。

这样说就明白了吗
依你这句话，我想说的那个，叫做计划经济

巴西什么结局？难道比苏联更大吗？

比“根据需求生产”更强大的是需求根据供给而产生。谁的供给有能力创造出需求，谁才是最有能力者。
市场经济并不反对各个企业内部的计划，但这种计划并不等于国有制下的计划，即计划经济。

单纯的男人与女人都不可取，你要是就是不男不女的人。
市场经济牺牲穷人只是你的幻觉而已。一个没有效率的状态，难道不会产生穷人吗？而一个有效率的状态，难道会产生穷人吗？

我能有饭碗，并不是白食的。而你的不幸，是因为你碰巧遇到了神经病。

请你搞清楚什么是计划经济再说话不迟。不要把ZF的任何动作都称为计划经济。
市场经济下，不是你交不交市场的问题，美国ZF没有这个权力决定什么交不交。只有市场不做的，才由ZF去做。
市场经济的基石，就是先进的人权制度，没有这个制度，就无法 建立起真正意义上的市场经济。

如果老一套适用，干吗搞改革或革命呢？真没头脑。

那我就再次给你们普及一下知识吧：

计划经济：   企业没有任何的自主权。一切生产服从ZF的指令。从原材料的进场到产品的销售听从ZF的统购统销、统配，调拨。市场需求与生产企业无关。
现在的国有企业非按ZF的指令生产，也非按ZF的统购统销，调拨。他们也有了自主权。所以不是计划经济。

你原来连什么是“计划经济”都没弄明白，怎么写出的这个帖子？我还顶了呢。

恰恰相反，只有关系重大的领域，才需要市场化，而今天的住房、教育等领域，由于市场化不够，所以非常畸形。
国家懂得宏观调控吗？为什么4万亿出现那么多问题？为什么光伏产业何等的过剩？
至于补贴，问题太多了。光伏产业不就受到很多补贴吗？

好在哪里？是不是把一个国家搞穷？

这是最没出息之道。按这个之道，当年根本不需要搞革命，因为中间嘛。这样，我们还是秦始皇领导下的社会。

　　计划经济是指以国家指令性计划来配置资源的经济形式.计划经济被当作社会主义制度的本质特征,是传统社会主义经济理论的一个基本原理.这种观点的逻辑推理是:社会化大生产把国民经济各部门连结成为一个有机的整体,因而客观上要求它们之间保持一定的比例关系 大家有饭吃。
【计划经济体制的最大优点】
　　1、所有的人都有工作。
　　2、不象市场经济那样严重消耗自然资源的，是一种环保经济。
　　3、贫富差距不象市场经济那样严重，身份等级差别也较小
　　虽然计划经济尚未摸索出形成价格的最佳机制，但随着计算机技术(如MIS，ERP，网络投票）等的发展，计划经济很可能得以成功运行，迄今人类在这方面的实践不仅不足以否定其存在和发展的可能性，相反为其更好的发展留下了宝贵的经验和教训。
　　计划经济是指在生产资料公有制的基础上，根据社会主义基本经济规律和国民经济有计划按比例发展规律的要求，由国家按照经济、社会建设与发展的统一计划来管理国民经济的社会经济制度。计划经济是社会主义经济的一个基本特征。实行计划经济，必须从国民经济实际情况和自然资源特点出发，根据社会主义建设的需要，有计划地安排国民经济各部门之间的发展比例关系，合理地分布生产力，有效地利用人力、物力、财力，搞好生产与需要之间的平衡，促进国民经济协调发展，以满足国家建设和人民日益增长的物质和文化生活的需要。我国从1990年初期开始，就逐步从计划经济走向市场经济。
【计划经济获得成功的条件】
　　1，要有全面、准确、快速和及时的信息收集、加工和传达系统。
　　2，劳动者和管理人员要有劳动和工作的积极性。
　　3，生产经营者要有决策权。
　　4，不允许无偿侵占他人的劳动成果。
[计划经济存在的弊端]
　　1、政企职责不分，条块分割
　　2、国家对企业统得过多过死，权力过于集中
　　3、忽视商品生产、价值规律和市场机制的作用
　　4、分配中平均主义严重

计划经济的最大优点也是其最大缺点。

1、“所有的人都有工作。”————必然导致生产技术，生产能力，生产力的底下，无法促进社会进步。

2、“不象市场经济那样严重消耗自然资源的，是一种环保经济。”————由于1、的原因导致资源严重浪费。对资源无法进行深化 利用。

3、“贫富差距不象市场经济那样严重，身份等级差别也较小”————正是这个原因才导致产品不能更新换代。一个新产品从研发到上市必然是从价格高昂到普及的低价。所以新产品无法更新，即便是更新上市也无人能消费的起。80年以前30年，三转一响始终是中国人民梦寐以求的梦想。90年代当初的1、2万元大哥大到现在1、2百元的手机，就是因为贫富有合理的贫富差距才得以实现的。才促使社会进步、科技进步的。

4、计划经济最大的弊病是企业不直接参与市场；由此没有企业间的竞争。使社会停滞不前，甚至倒退。

共产国际就是及其鲜明的例子。

楼主坚持认为：“计划经济是指以国家指令性计划来配置资源的经济形式”。

我窃以为：

第一、这不是马克思本人的思想。马克思设想的是，在无产阶级夺取政权，建立在社会主义社会之后，国家作为阶级暴力组织的专政形式将逐渐消失，未来社会将是一个自由人联合体，而非什么国家机构。这是斯大林的专利，不是马克思的。

“指令性计划”不是经济学一般意义上的规划或企划，而是一种“经济社会关于生产、交换、分配和消费等诸环节的整体性的制度设计及其体制机制的统称”，它主要是预先编制好各种任务指标及其产值数字，通过行政性指令下达给企业，并配给企业相应的资源，监督企业按期完成。这是一种准军事化的经济体制，具有高度的集中性。三大纪律八项注意中有一条是“一切行动听指挥”，在计划经济体制下，则是“一切生产听指令”。企业包括劳动者在内，没有经营自主权和生产积极性，都是“螺丝钉”（注：严格地讲，应称之为“棋子”）。添置一张新办公桌，进一个新工人，甚至或每季度多发一条肥皂，或在粮食定量上增加一、二斤的“琐事”，也要逐级上报（亲身经历）。

社会化大生产的本质是社会化的生产分工与全球化的市场交换，它在人类社会的生产、交换、分配和消费的诸环节之间交替运行，它每日每时地变化着，它没日没夜地运转着，它就像天气一样，阴晴瞬变，捉摸不定。你可以借助“计算机技术（如MIS，ERP，网络投票）”进行预测，但你若声称可以通过“计划经济”来把握它、驾驭它甚至征服它，则就是与众人们在开一个国际玩笑！

第二，不要谈什么“本质特征”，也不要谈什么“逻辑推理”。更不要谈什么“有机整体和一定比例关系”，虚妄的空谈——误国误民，误人误己呀！这就像哈耶克说的那样，“你根本不可能理解价格制度是怎样协调网络决策过程的，它太复杂了，复杂得像蚂蚁不可能懂得它那个窝符合什么力学原理一样。”

楼主以为，有了“生产资料公有制”，就可以实行计划经济——即“根据社会主义建设的需要，有计划地安排国民经济各部门之间的发展比例关系，合理地分布生产力，有效地利用人力、物力、财力，搞好生产与需要之间的平衡，促进国民经济协调发展，以满足国家建设和人民日益增长的物质和文化生活的需要。”

楼主的那个“社会主义计划经济体制”就是把整个国民经济看成是一个大工厂，每个企业则是一个生产车间，企业之间，生产者与消费者之间，没有商品、没有价值，没有货币、没有利润、没有交换，也没有市场与需求。工业领域实行“计划调拨和计划分配”；农业领域实行“统购统销”。而楼主却说，我们正在计划经济体制中摸索出形成价格的最佳机制！——在计划经济体制中，连商品、价值，货币、利润、交换，市场与需求都没有，哪来的价格及其形成机制？！

第三，人类是自然界的一个组成部分，没有自然界的庇护，人类社会无法生存。一般地讲，人与自然的关系是决定性的、第一性的关系，而人与人的关系则是从属性的、第二性的关系；自然界对于人类而言，具有最高层次的价值意义——无论怎样说都不过分。人类的劳动之所以有价值，首先就在人类的劳动是依附于自然界的价值意义这一基础之上的。其次，人类不是上帝的产物，人类是自然界的产物。人类凭藉自身活动（包括劳动），可以改变自然物质的形状或性状，但是人类永远无法否定自然物质的本原及人类的本原，包括无法否定人类自身所具有的生物学和生理学的属性。一些人以为，自然界是无意识的和无私的，人类通过自身活动（劳动），尽可以毫无忌惮的掠夺和索取一切自然资源和生态资源，而无惧自然界的报复。但是相反，自然界恰恰通过食物的匮乏以及饥饿、瘟疫或生老病死、沧海桑田、天寒地冻、天摇地动和天旱地涝等灾难，显示出自然界对于人类生存发展所具有的第一性的价值意义，人类无非就是通过自身实践活动，自觉地或不自觉的i将自然界这一第一性的价值意义，转化为人类社会的经济学的价值范畴而已，这其中包括人类的若干层次性的价值定义，例如需求（价值）、占有（价值），稀缺（价值），效用（价值），文化（价值）、历史（价值）、美学（价值）、科研（价值）、交换（价值）、风险（价值）、耗费（价值）、成本（价值）和生态（价值）.......等等。

楼主所谓的“安排国民经济各部门之间的发展比例关系，合理地分布生产力，有效地利用人力、物力、财力，搞好生产与需要之间的平衡，促进国民经济协调发展，以满足国家建设和人民日益增长的物质和文化生活的需要”。——应该改为某一企业内部，而不是随意扩展至整个社会。比如这样说：“安排企业内部的各职能部门之间的发展比例关系，合理地分布企业各职能部门的生产力，有效地利用企业所拥有的人力、物力、财力，搞好企业生产与市场需要之间的平衡，促进企业各职能部门之间的协调发展，以满足企业广大职工的日益增长的物质和文化生活的需要。”

第四，马克思自己也承认，整个人类社会的发展过程是一个自然的历史的发展过程。正如杨小凯所指出的那样，哈耶克非常睿智地洞察到一点——“你根本不可能理解价格制度是怎样协调网络决策过程的，它太复杂了，复杂得像蚂蚁不可能懂得它那个窝符合什么力学原理一样。”（哈耶克语）

杨小凯评论道：“哈耶克对社会主义思想的批判与今天大多数中国人对社会主义的批判思路很不一样。今天大多数对社会主义进行批评的中国人，多是从社会主义实行以后经济效率不高着眼的。而哈耶克对社会主义批判的着眼点却是制度形成的机制。哈耶克认为自由社会的制度是一种自发的过程，从没有人有意去设计整个社会制度。因此，这种制度的形成是千万人互相竞争、互相作用的结果，所以这种自发形成的制度包含了所有人所知道的互不相同的信息，而竞争过程也使人无法垄断制度设计和形成机制，因而无法利用这种垄断来损人利己，所以信息的合成过程会将信息传递中的歪曲降到最小。社会主义制度是世上第一个由某些思想家为社会总体设计的一种制度，它不是自发地在一个竞争过程中形成的。因此，它包含的信息量受某个思想家所知信息局限，不可能是亿万人交互作用、将不同的信息综合使用的。在哈耶克看来，一个自由的社会与一个社会主义国家的差别，一是在自由社会中，制度和秩序是自发形成的，不可能由少数思想家设计而成。二是自由社会中的制度都是一些游戏规则，人们只对游戏规则是否公正做判断。而社会主义社会的特点却规定谁应该是胜者，什么应该是社会追求的具体目标。因此，社会主义制度总是会有一部分人将他们的欲望强加于社会上其他人。试想想，一场球赛如果在未赛前就预定了谁是胜利者，这还存何公平竞争可言？自由社会中并没有一定消灭社会主义制度和推行资本主义制度的规定，只有一些竞争的游戏规则，制度的自发发展是基于规则公平的共识，至于是社会主义、或资本主义、或其他制度获胜，是一个无人能预料的事。”详见：杨小凯的《我所了解的哈耶克思想》。



附件：

口口声声说社会主义，到底什么才是社会主义？搞清楚了吗？至于社会主义制度，难道就是国有制？真可笑。
不要把国家主义误解为社会主义。

计划经济中的经济是指一个国家所执行的一种经济运行模式，而计划经济就是用计划来运行经济的模式，市场经济则是用市场来运行经济的模式。因此，计划不可避免地带有浓重的国家行为，至于这种行为是不是指令性或指导性，这还是具体性的事情。
至于马克思，他的无国家思想要比他的专政思想更空虚。斯大林当然是计划经济形式的最终形成者，但并不是没有一点马克思痕迹的。

计划经济所必然导致的特权现象，恰恰是过去与今天社会 贫富分化的根源。

恰恰，计划经济恰恰不能做出人为的“社会 化大生产的有机整体的比例关系”，恰恰不能，我们所的看到的，恰恰是比例的深重失调。为什么人为的计划想要做到比例但却偏偏陷入深重的失调？至今还没有人作出解释。
在计划经济时代会是所有人都有工作吗？那你知道中国的个体经济是如何产生的吗？当年，回城知青没工做，近不得已，国家才放开私营经济，放开个体户。因此，不是计划经济使人们有工做，恰恰相反，是私有制的市场经济才使人有工做。
今天最严重消耗资源的，恰恰是那些只讲投资不讲效果与效率的官办行为。比如今天钢铁业严重过剩，还不是各地方的投资太多造成的，而它们为什么要这么投资，还不是地方ZF的“计划”行为？
贫富分化源自于特权垄断，而计划经济则是这种特权的制度性根源。

唯物主义者申明世界是可以认识的.换句话说就是没有什么是不可知的.这大概就是他们要计划一切的依据了.

支持