应该是制度本身是不适应经济增长的，这种时候腐败能绕开这种制度的约束，结果就是经济的增长。

或许你应这样想，如果没有腐败，经济增长的速度会更快

我以为，腐败的原因在于体制的监管力度和执政的透明程度已经落后于经济的高速发展，我始终保持这个观点：经济发展，制度先行。

问题是，制度从哪里来？从天而降？它实现的基础是什么呢？

如果没有腐败，就不会有社会交易成本，就不需要制度。有了腐败之后，就需要有相应的制度进行约束。一个社会能否长期增长，关键不在于有没有腐败，而在于是否存在有效的机制，能够建立相应的制度制止腐败。中国、印度、多数东南亚国家都有过经济快速增长的时期，但在防止腐败方面却没有相应的民主机制，也就是说腐败的出现不能培育出有效的反腐败制度。

相反，欧美各国在经济增长的过程中，民主制度不断完善，有效地防止了腐败的漫延。受到美国和英国的影响，同样的民主制度在日本、韩国、我国的台湾和香港地区也有相当的基础，对有效约束腐败的制度诞生，防止腐败起到了关键性作用。

腐败一方面是交易成本的表现，比如中国办事情所需的跑路子，拉关系。都是机制不健全造成的，也就使得本就不多的资金和人力浪费在了腐败这一环节上。

另外一方面，腐败却也为某些经济的发展开启了方便之门。例如很多地方上马的项目，从制度上讲，这是违反一些规定的，但实施这些项目却又是符合国民经济要求的。（因为政府的规定往往不能准确遇见社会需要）。这时候的腐败，就成了实现经济发展所需的代价和成本了。

所以个人觉得，在中国、印度等出现的腐败下的发展，很大程度上体现都是第二个方面。腐败是应该加以制止的，但这首先就需要有一个能够恰当体现社会需求的机制的完善和建立，比如完善的市场、充分的自由选择空间。

没有经济增长也会有腐败；有经济增长的，也可能腐败很少。起码腐败的程度不一样吧，真正该问的不是经济增长与腐败

的关系，而是同样是经济增长前提下，为什么腐败的差异却千差万别？

腐败的确有程度上的不同，但是在质的区别上也是可以区分的。

仍旧坚持认为，有的腐败是经济发展的阻碍；有的腐败是经济发展的推动力量。中国、印度的发展在一定程度上属于后者

我个人认为腐败和经济增长并没有相关性，腐败更多的是对一种现行制度缺陷的一种替代，它的经济效应只是体现在财富分配上。

假命题

腐败和高增长没有必然的联系，腐败是由于制度的缺陷引起的

“有的腐败是经济发展的推动力量。中国、印度的发展在一定程度上属于后者”显然不对，如果能用良好的制度取代“寻租”，那经济的增长将更高更健康。

我的老师这样说：他，一方面大量的投资——虽然效率是底下的，但投入进去的绝对值仍然是巨大的。

还记得张五常曾经说过，腐败也是配置资源的一种有效手段---虽然是特定的时期的情况。也就是这几十年的事了吧。

这个命题是绝对的假命题

因为大家对腐败没有做严格界定下，就展开热烈讨论，有违学术的严谨；

其次，不同的历史条件下，不同的社会背景、不同的地区，由于法律不完全一致，相同的事情可能有不同的界定。举个简单例子：包二奶，在现在中国可能是腐败，但是在封建社会，或者在现代社会的某些国家，却是法律允许的事情。

再次，邓说摸石头过河，摸到狗屎一样的腐败的时候这些本身是探索者的代价（学者喜欢用成本来说事），在这个意义上，我为先驱者致敬。

腐败的治理是法律的完善。

所以...无语了，小生这里得罪各位了。

同意23楼的观点 关于腐败的界定是问题的关键 即何种行为构成了腐败

不同学科对于腐败亦可能有不同的定义 如经济学家同法学家对于腐败可能有不同的见解

要研究问题应该首先界定研究的概念

腐败在这里可以看成是运用手中权力谋取利益的行为。

在一国制度非常不完善的时候，当实行市场经济时。由于出示制度的不完善，经济反而不易增长，到时通过腐败这一途径，使得原本很多不能为的事情办了。也促进了社会的发展。

但腐败究竟是不能长久的，随着制度的完善。会对腐败产生替代，用更优越的制度替代它。或者说是挤出！

这位兄弟，我倒认为是相反的，各地区的盲目投资曾是经济增长的动力，但目前是经济混乱的根源，目前经济有热转冷部分原因就是投资效率太差，投入与产出不匹配。

一个项目上马，往往可以喂饱一批蛀虫，要求上项目的人倒是很积极，可是投资效率如何得以提高？银行坏帐谁来背？人民的储蓄最终流失到哪里去了？

任何历史时期，任何国家，大规模的腐败对于经济都是起反作用。不加以限制，再高的经济增长也会烟消云散。

仅仅个人不成熟观点，互相探讨，不对之处见谅。

to：malian，你的提法的确指出了腐败的一个不好的方面。可是我的看法中，是将腐败一分为二来看待。的确，腐败有着低效率的一面。但我们应该看到，例如一个地方有一家民营企业的老总，有一个可以增进经济增长的投资方案。但由于现在的法律政策不允许[例如这一领域是国家所禁止进入的公共领域]，可事实上，引入私人资本是可以提高全社会运营效率的。因而此时的腐败，也就有了一丝可爱之处！

这一方面职能的发挥，前提就是法律规章制度是不完备的，法规有些滞后于社会发展的要求。在此时，就有了可能性时的腐败有一点好处。但是对他的坏处，我们都是深恶而痛绝之的

我认为这是一个很好的问题，显然，事实证明在中国的目前形势下，这可能是一个真命题。 经济学家普遍认为，寻租行为会带来经济活动租金的耗散，不利于经济效率。我的看法是，在中国现有的体制下，腐败还没有降低经济活动的效率。

众所周知，市场经济是以价格机制来度量经济活动的效益，既要求经济活动的收益大于投入的成本，从而实现资源的配置效率。中国目前仍处于从计划经济到市场经济的转型时期，其经济活动特点是产品市场（除了少数行政性垄断行业之外）已比较完善，而要素配置方式的市场化程度较低，市场运行机制很不完善。由于大部分土地和资本的所有权属于国家，因而要素资源的使用受到官员的行政控制，于是，当企业家发现了市场赢利机会而需要投资用地时，很容易导致寻租行为。

问题的关键是，当要素稀缺时，寻租行为对经济效率的影响是不确定的，一方面，它可能会降低资源的使用效益，另一方面，它又可能降低取得要素的成本。因而，寻租对效率的影响取决于它所带来的效益损失和成本节约哪个更大。回到中国的情况，我们认为目前中国能够在高腐败下实现高增长，原因很可能是以寻租方式配置要素为企业带来的成本节约更大。例如同样是土地紧缺，大陆以寻租方式得到的土地成本远低于香港的公开拍卖价格，进一步来看，企业付给银行官员少量租金就可以减免很多贷款本息。从这一角度出发，应该可以为中国的增长之迷提供一种解释。