举个例子说明一下：
马克思说使用价值不是经济形式，交换价值是经济形式，所以使用价值不是经济学研究的范畴。但是他在论证剩余价值时，却又不得不把劳动力的使用价值纳入经济范畴。这怎么能不遭到攻击呢?
可是如果不这样＂论证＂又解释不了资本家的利润来自于工人的劳动。
根据我的劳动自身生产增殖学说，论证起来就简单多了。劳动力作为交换价值与资本等价交换，由于劳动力（劳动）是自身生产增殖的，所以资本家在交换后，可以得到一个劳动的増加值，形成他的利润。这对于工人没有什么不公平，对资本家带来好处。
这样的论证，既坚持了等劳动交换的价值规律，又说明了利润的来源。简单明瞭，不拖泥带水。

我可没否认大师们的学求功绩。他们让我看到了他们指示的东西，但是我也看到了他们没有看到的东西，或者没有看淸的东西。

看看大师们有多么纠结：

① 是否应把价值理解为使用价值和交换价值的统一？价值本身是同使用价值和交换价值这些价值的特殊形式相对立的一般东西吗？这在经济学上有意义吗？使用价值在简单交换或单纯交换中也是前提。但是在这里，在双方只是为了相互使用商品而进行交换的地方，使用价值，即内容，商品的自然特性本身，不是作为经济上的形式规定而存在的。相反，商品的形式规定是交换价值。这种形式以外的内容是无关紧要的；它不是作为社会关系的那种关系
的内容。但是这种内容本身不会在一个需要和生产的体系中发展起来吗？使用价值本身不会作为经济形式本身的决定因素，加入形式本身吗？例如在资本和劳动的关系中？在劳动的各种形式中？——农业、工业等——地租？季节对原料价格的影响？等等。如果只有交换价值本身在经济学中起作用，那么，那些只同使用价值有关的要素后来怎么能加进来呢，例如就象在作为原料等等的资本的场合那样。在李嘉图那里怎么会突然出现土地的自然属性呢？等等。“商品”这个词（德文的Ｇüｔｅｒ〔财物〕不同于Ｗａｒｅ〔商品〕，也许类似法文的ｄｅｎｒéｅ〔消费品〕不同于ｍａｒｃｈａｎｄｉｓｅ〔商品〕？）包含着关系。价格表现为商品的纯粹形式规定。这与交换价值是主要规定并不矛盾。但是，用只由交换决定当然并不会使使用停止；虽然使用的方向当然是由交换决定的。无论如何，在研究价值时必须对这一点加以详细的研究，不能象李嘉图那样索性把它抽掉，也不能象庸俗的萨伊那样，只是把“有用性” 一词郑重其事地当作前提。在阐述各篇章时，首先要并且必须说明，使用价值在怎样的范围内作为物质前提处在经济学及其形式规定之外，又在怎样的范围内进入经济学。关于蒲鲁东的胡说八道，见《哲学的贫困》１１６。无论如何有一点是确实无疑的：我们在交换中（在流通中）看到商品——使用价值——表现为价格；它在自己的价格之外是商品，是消费对象，这是不言而喻的。两个规定根本不会彼此发生关系，除非特殊的使用价值表现为商品的自然界限，从而同时使货币，即商品的交换价值，表现为商品本身以外的货币存在，不过只是在形式上表现为这种存在。货币本身是商品，它以某种使用价值为实体。
46卷上223页注释

gxg兄，你好：

中央党校董德刚教授发表文章指出，马克思劳动价值论存在三个缺陷，它们分别是：

第一个缺陷，它否定了资产、资本在价值形成当中的作用，因为这是不完全符合实际的。
第二个缺陷，它认为自然资源是没有价值的，因为它不包含人类的抽象劳动。
第三个缺陷，它比较强调的是操作性劳动，特别是体力劳动。但它对经营管理劳动这种复杂劳动是忽视的。


余言不赘，现附上该文，供参考。



另：

我看了gxg兄你的“关于经济学大师们的纠结”的帖子，写得精彩，点中问题要害。其实，我们所观察到的关于交换价值这一经济学范畴所涉及到的基本问题，皆缘于使用价值这一经济学范畴的自身内涵——即其构成要素的变化以及所导致的内部结构的改变。由此，并反映在商品的实质内容与商品表现形式之间的矛盾关系上——即商品使用价值与商品交换价值之间的矛盾关系上面。

正如斯密睿智地观察到的那样，作为商品价值的二个构筑件——使用价值与交换价值，二者之间错综复杂的矛盾关系及其每一次微细变化，都会导致商品价值及价值量的波动。斯密举例说明，水的使用价值很大，但其交换价值却较小；而钻石几乎没有什么使用价值，但其交换价值却极大。斯密到底想要说明什么？难道斯密仅是在解释水的价值或钻石的价值吗？不是的，显然不是的！斯密正是想向我们说明：任何商品价值的波动，都是缘于商品自身所包含的二个方面的构筑要素——使用价值与交换价值之间的相互关系及其变化所导致的。如果我们仍然跟随马克思劳动价值论，完全撇开商品使用价值而去独立地研究商品交换价值，到头来我们会被“市场经济的社会实践”这一坚墙碰得头破血流的！

在市场经济条件下，商品使用价值与商品交换价值之间的矛盾冲突及其表现形式比比皆是。比如，商品与货币，具体劳动与抽象劳动、价值与价格、需求与供给、边际收益与边际成本、资本与劳动、市场与计划等等..。

支持一个！！！

利润=收益-成本

看看

看看

劳动价值论的缺陷在于只承认劳动才能创造价值