主要观点：
1，马克思使用了黑格尔式的拟人化的哲学语言语言，并且由于叙述问题的方式不是按通常的逻辑顺序（他自称是按辩证法），使得很多叙述费解和容易产生歧义。但是整个理论在逻辑上是能够自洽的。
2，劳动价值论的核心是：等价交换（其实只能是大致），就是等劳动时间（社会必要）交换。其形成的根源是竞争，也是人的动物本性：人人企图用最小的付出获得最大回报。其结果是 付出=回报（大致）。其中，付出（劳动消耗）是价值的视角，回报是价格的视角。  
3，价值理论和剩余价值理论的叙述是基于会计上的成本核算的视角。
4，澄清几个价值理论的命题：价值的唯一来源是劳动，劳动创造价值，机器不创造价值。在价值理论的叙述内，均是正确的命题。
5，劳动价值论的“消耗=回报”的交换模式，不适用于风险行业。及资本家配置资源是否算劳动？

                                                            正                  文

一，对于马克思关于价值定义的分析。
马克思这样定义：价值是凝结在商品中的抽象的人类劳动。

首先，看抽象劳动这个概念。马克思把它与所谓的具体劳动相区分。熊皮特说，马克思只是把李嘉图的理论，用一种令人生畏的语言重述。事实上所谓的抽象劳动就是指一种人力的消耗。
举个类比的例子，这就好像在能量的概念发明之前，一个哲学家这样描述体育运动:游泳，跑步，骑自行车都是具体的运动，但是这一切具体的运动里面，有一种无差别的抽象的运动，这种抽象运动使人流汗，消耗体力。
但是当能量概念被发现后，人们就知道，这个哲学家所说的抽象运动，不过就是运动中消耗的能量罢了。而这种能量的计量是卡路里。

所以，抽象劳动的概念其实是有故弄玄虚的嫌疑，它不过是表述一种人力的消耗，而这种消耗由以社会必要劳动时间来计量。我猜想，西方的马克思主义学者也许不会用抽象劳动这种词汇。

其次，马克思说，价值是“凝结”在商品中的抽象劳动。马克思为什么要用凝结这个词汇呢？
其实马克思是在表达这样的意思：价值就像物品的颜色重量等等属性意义，是跟商品长在一起的，可以跟着商品到处转悠，而且是永恒性的。而具体的劳动消耗是过去式的，不具有永恒性。
其实马克思使用这样的语言，完全是受黑格尔的拟人化语言方式的影响。我将在跟帖中列出黑格尔的类似语言。

事实上，这样的哲学语言对于理解价值概念不是必须的（这一点将在后面探讨）。反而和抽象劳动一样，有故弄玄虚之嫌，使问题变得复杂。不用这样的语言一样能说清楚问题，所以，如果重述马克思对价值的定义，就可以这样说：
价值是生产商品过程中的人力耗费，以社会必要劳动时间来衡量。

二，马克思的价值理论核心理念的生物学根源的解读。

价值理论的核心是，商品交换实质上是交换的劳动时间。简单说，就是1小时生产的棉花换回1小时生产的铁钉。
形成这种情况的原因，李嘉图马克思都是解读成竞争。按我的语言解读，就是动物的本性使然。
人类像所有动物一样的本性是“用最小的（劳动）消耗获得最大的回报”。而这种人力消耗最直接的核算方式就是劳动时间。在商品生产和交换中，就体现出竞争。当某种商品能获得高于消耗的回报时，就有更多人愿意生产，结果供求关系使得价格回落到“付出=回报”的水平。
最后的结果就是：付出（劳动消耗）=回报（价格）。当然，这只是大致的相当，并非严格意义相等的。

是我们人类的“最小消耗获得最大回报”的动物本性所造成的竞争，使得付出与回报相当。

这样，价值就是从生产者角度讲的付出，而回报就是从市场角度讲的价格。付出是确定的，所以，商品的价值是一定的。而回报是波动的。是竞争才使得付出与回报相匹配。

我们日常语言中经常说的：一分耕耘一分收获，付出总有回报等等，其实都是述说的价值理论。

三，价值理论的逻辑叙述问题。
一个理论如果不引起逻辑上的歧义，需要一个公理化的叙述体系。但是现实中，仅有数学会这样叙事，这样使得数学以外的体系经常出现语义的歧义。在公理化的叙述里，定义不需要论证，是不言自明的，而需要论证的命题不能作为定义。
比如，我们定义：等边三角形是两个边长相等的三角形。然后，我们要证明命题：等边三角形的两个底角相等。这种情况下，我们不能把等边三角形定义成底角相等的三角形。

但是现实中，除了数学以外，我们很少用这么严格的叙述方式，这会造成许多歧义。
马克思在叙述价值理论时，把价值定义成凝结在商品中的抽象劳动，然后再论证价值为什么是抽象劳动。“价值是抽象劳动”这个定义，后来又被马克思当成命题加以论证。这样一个定义又成为被论证的命题，就出现了很多语义上的疑问（当然，马克思管这叫辩证法）。

比如，“价值的唯一来源是劳动”，按价值的定义，等同于“抽象劳动的唯一来源是（活）劳动”。原句（价值的唯一来源是劳动）省略的隐含语义是：(由于价值的唯一来源是劳动,所以)资本收益是剥削。
但是资本收益是从价格中来的，而“抽象劳动的唯一来源是活劳动”这个说法，根本看不出劳动与价格之间有什么关系，这样，就根本不含义资本收益是剥削的隐含语义了。

事实上，我们在说到价值时，本意是另有所指的，就是价格的依据。比如，我们说某物不值这个价钱，或物超所值等等。
这样，我把价值理论的逻辑叙述重新整理如下 ：
1，价值的描述性定义：价值是我们认为价格波动的依据，价格应该围绕价值波动。长期而言，价格=价值。
2，由于人类本性的竞争性，使得“价格（回报）=付出的劳动”，或说，商品的价格依据劳动消耗（生产该商品的）而波动。这样根据价值的描述性定义，我们知道，劳动是价格波动的依据。
3，所以，我们得出如下命题：价值是一种抽象劳动（人力消耗）。
这里，价值是抽象劳动这个说法，不再是一个定义，而是一个需要证明的命题。

现在我们再分析“劳动是价值唯一来源”这个句子。这里，由于价值被定义为价格的依据，而且价格=价值（长期而言），那么劳动是价值的唯一来源，也就是相当于说，劳动是价格唯一来源。那么资本从价格中获得收益就成了剥削。

我这样重新叙述，仅仅是对马克思的价值理论的换一种方式的表达，仅仅是为了便于理解，不是对马克思理论的修正。目的是为了让和我一样的不懂辩证法的凡夫俗子能理解起来容易些。

（待续，明天再写）