“劳动价值论总公式”完全符合斯密的商品价格理论，也符合马克思劳动价值论的基本思想。

在《国富论》第一编第六章，斯密对商品价格构成进行了精彩的说明。斯密强调：“必须指出，价格的所有不同组成部分的真实价格，是用它们各自所能购得或支配的劳动数量来衡量的。劳动不仅衡量价格中构成劳动（工资）的那一部分的价值，而且也衡量其构成地租和利润的那两部分的价值。

在每一个社会中，每一种商品的价格最后均分解为这三部分的某一部分或全部；在每一种进步的社会中，这三部分均或多或少地进入大部分商品的价格，成为其组成部分。”（杨敬年译：《国富论》 上 64页。陕西人民出版社，2001）。

“任何商品的整个价格，仍然必须最后分成这三部分中的某一部分或全部；在支付土地的地租以及栽种、制造和运往市场的全部劳动的价格以后，剩下来的必须是某一个人的利润。

由于每一种具体商品的价格，分开来看，分解成为三部分中的某一部分或全部，因此构成一国劳动全部年产的所有商品的价格，合起来看，也必然分成同样的三部分，作为劳动的工资、资本的利润和土地的地租。”（同上 65页）。

“当三种不同收入属于不同人时，它们是很容易辨认的；但当它们属于同一个人时，有时就彼此混淆，至少就普通用语来说。”（同上 67页）。

马克思并不否认商品价格分成三个部分，他所反对的是把这三个部分不加区别地看成是收入的源泉。他认为，把利润、地租和工资看作一切收入的源泉，是一种颠倒。事实上，劳动是利润、地租和工资的源泉，而不是相反。从《资本论》第3卷关于三位一体的批判，我们看不到马克思反对商品价格分解为利润、地租和工资三部分的观点。我们看到的只是马克思对斯密的所谓颠倒的观点的批驳。他说，利润、地租和工资“从下述意义上讲确实是收入的源泉：对资本家来说，资本是一台永久的吸收剩余劳动的抽水机；对土地所有者来说，土地是一块永久的磁石，它会把资本吸取的剩余价值的一部分吸过来；最后，劳动则是一个不断更新的条件和不断更新的手段，使工人在工资的名义下取得他新创造的一部分价值，从而取得由这部分价值来计量的一部分社会产品，即必要生活资料。其次，它们从下述意义上讲是收入的源泉：资本会把价值的一部分，从而把年劳动产品的一部分固定在利润的形式上，土地所有权会把另一部分固定在地租的形式上，雇佣劳动会把第三部分固定在工资形式上，并且正是由于这种转化，使它们变成了资本家的收入、土地所有者的收入和工人的收入，但是并没有创造转化为这几个不同范畴的实体本身。相反，这种分配是以这种实体已经存在为前提，也就是说，是以年产品的总价值为前提的，而这个总价值不外就是物化的社会劳动。但在生产当事人看来，事情却不是以这种形式表现出来的，而是相反地以颠倒的形式表现出来的。”

“古典经济学把利息归结为利润的一部分，把地租归结为超过平均利润的余额，使这二者在剩余价值中合在一起；此外，把流通过程当作单纯的形态变化来说明；这样，它就把上面那些虚伪的假象和错觉，把财富的不同社会要素互相间的这种独立化和硬化，把这种物的人格化和生产关系的物化，把日常生活中的这个宗教揭穿了。这是古典经济学的伟大功绩。然而，甚至古典经济学的最优秀的代表——从资产阶级的观点出发，必然是这样——也还或多或少地束缚在他们曾批判地予以揭穿的假象世界里，因而，都或多或少地陷入不彻底性、半途而废和没有解决的矛盾中。另一方面，实际的生产当事人对资本—利息，土地—地租，劳动—工资这些异化的不合理形式，感到很自在，这也同样是自然的事情，因为他们就是在这些假象的形式中活动的，他们每天都要和这些形式打交道。”

恩格斯对劳动价值论的概括：
“在相同的社会条件下，两个相同的私人产品可能包含不等量的私人劳动，但总是只包含着等量的一般人的劳动。一个不熟练的铁匠打五个马掌所用的时间，另一个熟练的铁匠却能打十个。但是，社会并不把一个人的偶然的不熟练性变为价值，它只承认当时具有正常的平均熟练程度的劳动为一般人的劳动。因此，第一个铁匠的五个马掌中的一个，在交换中并不比第二个铁匠在相等的劳动时间内所打的十个马掌中的一个具有更多的价值。私人劳动，只有它是社会必要劳动的时候，才包含着一般人的劳动。”（《反杜林论》，人民，1970，302页）

用劳动价值论总公式对这段话给以解释：

假设这两个铁匠一个叫张三，另一个叫李四。再假设两个人的劳动时间一样，都是10小时。在相同的10小时时间内，张三打马掌5个，李四打马掌10个。再假定张三的社会必要劳动时间是2小时，李四的社会必要劳动时间是1小时。
根据劳动价值论总公式：
p＝（T/t）÷w
张三的劳动价格为10小时/2小时，等于5元；
李四的劳动价格为10小时/1小时，等于10元。
张三打5个马掌，每个马掌的价格为5元/5个，1元/1个；
李四打10个马掌，每个马掌的价格为10元/10个，也是1元/1个。
从以上可以得到两个简单的结论：
⑴张三的五个马掌中的一个，在交换中并不比李四在相等的劳动时间内所打的马掌中的一个具有更多的价值。张三和李四的私人劳动，只有在它是社会必要劳动（5元和10元）才包含着一般人的劳动 。
⑵根据劳动价值论派生的广义剩余价值公式：S＝（T/t）元。
张三的剩余价值是10小时/2小时＝5元；
李四的剩余价值是10小时/1小时＝10元。

劳动生产力不同，社会必要劳动时间当然不同。你如果把张三和李四看成两个社会，就不难理解了。这就叫做“私人劳动成为直接社会形态上的劳动”。这里经历了一个具体到抽象又回到具体的过程。从个人劳动时间抽象到社会必要劳动，再回到社会必要劳动时间的过程。

至于张三和李四创造的价值是不是100%的“剩余价值”，那要看我们是否承认存在一个“广义剩余价值”的范畴了。其实，如果你从商品这个起点出发，分析价值问题，就不难理解所谓商品价值在广义上就是剩余劳动体现的价值，因而是广义剩余价值。在这方面，我们需要回到斯密，而不仅仅囿于马克思。广义剩余价值是商品社会普遍存在的范畴，而狭义剩余价值（马克思的剩余价值）是资本主义社会存在范畴。

私人劳动只是当作无差别的人类劳动的表现，具有与别种劳动等同的形式。尽管它是私人劳动，但终究是直接社会形式上的劳动。这是等价形式的一个特点，就是私人劳动成为它的对立面的形式。这不是原始社会的事，而是每天都在我们周围发生的事。如果私人劳动不能是直接社会形式的劳动，那就不是商品经济了。

“劳动力价值的最低限度或最小限度，是劳动力的承担者即人每天得不到就不能更新他的生命过程的那个商品量的价值，也就是维持身体所必不可少的生活资料的价值。假如劳动力的价值降到这个最低限度，那就降到劳动力的价值以下，因为这样一来，劳动力就只能在萎缩的状态下维持和发挥。但是，每种商品的价值都是由提供标准质量的该种商品所需要的劳动时间决定的。”

？