<P>本文仅抛砖引玉，属个人见解如有不同意见请发表</P>
<P>首先马克思的劳动价值论几乎是放弃了流通领域来谈价值论，而把精力放在生产领域来研究。</P>
<P>我翻了一下资本论，几乎没有有关供需的讨论，而国内的一些论著谈到供需变动与价值的关系</P>
<P>时大都一笔带过。</P>
<P>举个简单的例子，当短期内需求大于供应（注意这是心理的需求，非实际的需求）的时候，价值不发生变化吗？</P>
<P>按马克思的解释，价值是不发生变化的，但这样的价值又有何研究的必要呢？</P>
<P>马克思人为的"制造"了一个价值，使这个价值与使用价值的分离，而使用价值则可以认为</P>
<P>是西方经济里的价值！</P>
<P>实际上劳动价值论在长期来解释现象的话比较合理，在短期的话说服力很弱</P>
<P>刚才讲了劳动价值论的的长期是有道理的，但还是有一些缺陷，</P>
<P>比如：人的受教育的时间算不算必要劳动时间？</P>
<P>美国的一篇统计文章（好象是2002年）就发现，教育投资的回报率是很高的，嘿嘿</P>
<P>也就是说假设一个如果花一个小时学习，那这一个小时相当于体力劳动的几个小时</P>
<P>举个例子：有两个人 A是经济学家，B是职业理发师，同时给c剪头发，同样是剪头发，</P>
<P>就不能说创造了同样的价值。</P>
<P>呵呵，第一次来人大论坛里，看看牛人有多少</P>