全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2013-7-18 15:59:10
fujo11 发表于 2013-7-18 15:44
价值既然本质上是一种“关系”,它又如何变成“实体”了呢,
难道对你来说,“关系”就是“实体”?
桌子的实体是木头,但木头不是桌子。
你没有亮出你的价值概念的表述。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-18 16:02:25
fujo11 发表于 2013-7-18 15:41
在资本主义商品经济中,我们只能够看到,商品和商品进行交换,商品和货币进行交换。
“至于一定量的商品 ...
商品和劳动的关系可以从生产领域中看到。商品和货币的关系可以从交换领域中看到。其关系链如下:

劳动——商品——货币

你现在能看到了吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-18 22:36:21
冷眼老克 发表于 2013-7-18 16:02
商品和劳动的关系可以从生产领域中看到。商品和货币的关系可以从交换领域中看到。其关系链如下:

劳动 ...
这能够说明啥呢?下面是否也是对应关系。
土地——商品——货币,以及,资本——商品——货币。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-18 22:39:23
冷眼老克 发表于 2013-7-18 15:59
桌子的实体是木头,但木头不是桌子。
你没有亮出你的价值概念的表述。
你的意思是:
价值实体是劳动,价值是劳动关系?
很显然,这样的社会,是小业主商品经济社会。
这和马克思分析的资本主义商品经济社会,
完全不一样。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-18 23:06:09
fujo11 发表于 2013-7-18 22:36
这能够说明啥呢?下面是否也是对应关系。
土地——商品——货币,以及,资本——商品——货币。
这的确是关系链,但你能说它们 是一一对应的变换关系吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-18 23:28:11
fujo11 发表于 2013-7-18 22:39
你的意思是:
价值实体是劳动,价值是劳动关系?
很显然,这样的社会,是小业主商品经济社会。
价值不是劳动关系。劳动和商品之间存在着一一对应的变换关系。商品的劳动对应即为商品的价值。这种变换关系和生产的社会性质无关。因此,价值存在于一切商品经济社会中。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-19 07:03:32
冷眼老克 发表于 2013-7-18 12:22
请你理解了主贴中以下这段话的意思再说“胡说”不迟:

商品的生产过程首先是商品由原料到产品的物质变 ...
胡说是你文中的话呀,因此我说你说得对,而我只是学习了你的语录而已。
至于你推荐的这些段话,我没看出什么特别之处,如果说它正确,那不过是一句“正确的废话”而已。因为谁不知道“原料到产品的物质变换”?而后一段“劳动量和产品产出量之间存在着一一对应的变换关系”并不一定对。相同的劳动量会经常得出不同的产量,这已经是一个常识。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-19 07:05:21
冷眼老克 发表于 2013-7-18 12:40
马克思的价值理论是劳动增值论。何来“凝结”论。难道你也把马克思的通俗的解释当成科学的表述?马克思对 ...
一切劳动,从一方面看,是人类劳动力在生理学意义上的耗费,作为相同的或抽象的人类劳动,它形成商品价值。
--------------小学生真是有进步了,懂得背书了。但是又有谁真正深刻理解了马克思所说的“耗费”的意义呢?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-19 14:22:50
冷眼老克 发表于 2013-7-18 23:28
价值不是劳动关系。劳动和商品之间存在着一一对应的变换关系。商品的劳动对应即为商品的价值。这种变换关 ...
请你告诉大家,商品经济和资本主义商品经济是什么关系?
比如说,是苹果和梨子之间的关系,还是水果和苹果之间的关系。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-19 21:58:34
hhj 发表于 2013-7-19 07:03
胡说是你文中的话呀,因此我说你说得对,而我只是学习了你的语录而已。
至于你推荐的这些段话,我没看出 ...
相同的劳动量会经常得出不同的产量,这已经是一个常识。
-----------
生产一定量的商品所需的劳动会有所不同,这不用你来说。但某一既得的商品一定是通过既定的劳动才得到,这才是二者之间的一一对应的变换关系。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-19 22:00:14
hhj 发表于 2013-7-19 07:05
一切劳动,从一方面看,是人类劳动力在生理学意义上的耗费,作为相同的或抽象的人类劳动,它形成商品价值 ...
我的主贴一定剌激了你,所以你才会这样对号入座。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-19 22:12:31
fujo11 发表于 2013-7-19 14:22
请你告诉大家,商品经济和资本主义商品经济是什么关系?
比如说,是苹果和梨子之间的关系,还是水果和苹 ...
你能用集合论来讨论作为集合的劳动和商品之间的变换关系吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-20 06:56:30
冷眼老克 发表于 2013-7-19 22:00
我的主贴一定剌激了你,所以你才会这样对号入座。
哈哈,想当然了吧。我没感觉,只是学习了你的语录而已。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-20 07:02:30
冷眼老克 发表于 2013-7-19 21:58
相同的劳动量会经常得出不同的产量,这已经是一个常识。
-----------
生产一定量的商品所需的劳动会有所 ...
你的“劳动量和产品产出量之间存在着一一对应的变换关系”又变成“既得”与“既定”了?但这个有什么意义吗?当你用“既定”的10天才得到某个商品时,别人只用8天就可得到,而你则一直停留在自己的“既定”一面。相同一个手机,5年前它的价格被既定在200元,现在呢?只既定在200元不到。你看,到底如何既得既定法?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-20 09:34:42
hhj 发表于 2013-7-20 07:02
你的“劳动量和产品产出量之间存在着一一对应的变换关系”又变成“既得”与“既定”了?但这个有什么意义 ...
你化了8小时的劳动时间所钓的一条2斤的鱼,这种鱼和劳动之间的一一对应关系,显然是“既得的鱼”和“既定的劳动”之间的关系。并不会因为别人化同样的时间只钓得一条1斤的鱼的事实而改变。这条鱼对你来说,就代表8小时的劳动时间。在这个意义上,这条鱼就包含了你的8小时的劳动,它的价值就是8劳动小时。劳动的产品作为物品来说是一种固定态的死的东西,那么不难理解它所包含的劳动也是固定态的。因此就可以说,劳动的过程就是劳动由动态的形态“凝结“成固定的形态。对此,你还有何异议?

这里不涉及你和别人的劳动的比较问题,也不涉及你用鱼来和别人的劳动产品相交换的问题。因此,你说的手机的市场价格的变化不是这里要讨论的问题。


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-21 07:52:48
冷眼老克 发表于 2013-7-20 09:34
你化了8小时的劳动时间所钓的一条2斤的鱼,这种鱼和劳动之间的一一对应关系,显然是“既得的鱼”和“既定 ...
很高明,竟然发现了这种一一对应的“既定的劳动”。但你的“劳动量和产品产出量之间存在着一一对应的变换关系”包含这种意思吗?我并不是反对你的既定,因为这种小学生事情没有人不懂的。我只是说,你这句里面有这个意思否?当然你也可以说有,但我却也可以得出另外的理解,即劳动量与产量之间并非是一一对应的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-21 09:57:36
hhj 发表于 2013-7-21 07:52
很高明,竟然发现了这种一一对应的“既定的劳动”。但你的“劳动量和产品产出量之间存在着一一对应的变换 ...
你对我的通俗解释没有异议就行了。至于商品的劳动对应关系你不明白的话可以去学点集合论再来切磋。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-30 08:56:17
冷眼老克 发表于 2013-7-19 22:12
你能用集合论来讨论作为集合的劳动和商品之间的变换关系吗?
这和集合论相关吗?
建议你用广义相对论。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-30 09:00:56
冷眼老克 发表于 2013-7-21 09:57
你对我的通俗解释没有异议就行了。至于商品的劳动对应关系你不明白的话可以去学点集合论再来切磋。
看来,如果不是数学家,就没有资格参与讨论。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-30 14:06:30
fujo11 发表于 2013-7-30 09:00
看来,如果不是数学家,就没有资格参与讨论。
集合论也不是太难的东西。现代微观经济学的理论框架就是建立在集合论的基础上的。消费者选择理论中的偏好关系就是一种全序关系。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-9-10 23:03:51
老克,请你不要自作聪明了,别人要骂你我真的帮不了你。垃圾就是垃圾,狗屎就狗屎,不要以为上面带点黄就有黄金,你不去动它还不那么难闻,你越搅它会越臭的。请恕我直言!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群