【原文出处】中国特色社会主义研究
【原刊地名】京
【原刊期号】200201
【原刊页号】56～58
【分 类 号】F11
【分 类 名】理论经济学
【复印期号】200206
【 标 题】西方经济学对劳动价值理论否定的演进、类型与分析
【 作 者】白暴力
【作者简介】白暴力(1954-)，男，陕西人，北京师范大学经济学院副院长、教授、博士生导师。北京，100875。
【内容提要】本文将西方经济学对劳动价值理论否定的演进过程划分为三个阶段，归结为从内部否定和从外部否定两个类型，对这些否定进行了分析，说明这些否定都是不能成立的。
【摘 要 题】劳动价值论
【关 键 词】劳动/价值/马克思/西方经济学
【 正 文】
　　［中图分类号］F014.31 ［文献标识码］A ［文章编号］1006-6470(2002)01-0056-03
　　劳动价值理论是马克思主义经济理论的基石，在此基础上，马克思对资本主义经济进行了科学的深刻的分析。因此，西方资产阶级经济学家对马克思主义经济理论的否定，也就主要集中在对劳动价值理论的否定之上。对于西方经济学家否定劳动价值理论的分析，是科学地深入认识马克思劳动价值理论的重要课题，也是科学地坚持和发展马克思主义经济学的一项重要工作。
　　 一、西方经济学对劳动价值理论否定的三个阶段和两大类型
　　西方经济学对劳动价值学说否定的演进有三阶段。第一阶段称为原始阶段，是1890's前，可分为从内部否定和从外部否定两个类型。从内部否定是认为《资本论》第一卷与第三卷对劳动价值理论的论述是矛盾的，因而是不能成立的。主要代表作品是庞巴维克的《利息理论的历史与批判》、《马克思体系的终结》和洛里亚的《卡尔·马克思的遗著》。从外部否定主要是：用边际效用论和三要素创造价值（三位一体公式）否定劳动价值学说。第二阶段称为发展阶段，是在1890's-1960's，主要是发展了对劳动价值理论的外部否定，将边际效用理论发展为均衡价格理论，将三位一体公式发展为边际生产力分配理论，以其否定劳动价值理论。主要代表作品是马歇尔的《经济学原理》和克拉克的《财富的分配》。第三阶段称为现代阶段，是1960's后，主要是发展了对劳动价值理论的内部否定，即否定劳动价值理论的内部统一性。主要观点是：“价值转形问题”、“多余论”、“有固定资本时价值量的计算”和“联合产品价值量的计算”。主要代表作品有：萨缪尔逊《理解马克思的剥削概念：马克思的价值与竞争价格间所谓转形问题的概述》、斯蒂德曼《依照斯拉法来看马克思》和霍吉森《资本主义、价值与剥削》。
　　因此，目前，现代西方经济学对劳动价值理论的否定可分为两大方面，第一方面是从外部否定，主要理论是：均衡价格理论和边际生产力分配理论；第二方面是从内部否定，主要观点是：价值转形问题、多余论、有固定资本是价值量的计算和联合产品价值量的计算。
　　 二、西方经济学对劳动价值理论的否定是不能成立的
　　 （一）关于从外部否定
　　均衡价格理论，西方经济学家也承认只是一个价格理论，不能否定劳动价值理论，因此不必多言。
　　边际生产力理论是三要素创造价值理论的现代形式。三要素创造价值理论的原始形式，是200年前萨伊提出的“三位一体”公式，这一理论由三个命题组成；然而，由于这三个命题所具有的理论困难，“三位一体”公式只能是一个假说，还不能形成科学意义上的“理论”。三要素创造价值理论的现代形式，是100年前克拉克提出并经后人进一步发展的“边际生产力分配理论”。然而，目前，边际生产力分配理论仍具有相应的三个理论困难：1.资本的测度与新古典生产函数的存在性问题；2.成本函数的成立性问题；3.“没有剩余”假定前提的一般性与最大利润二阶条件存在性问题。这些理论困难的存在使三要素创造价值理论无法成立。
　　 （二）关于从外部否定
　　1.“价值转形问题”。价值转形问题的解主要在于正确的理解劳动价值理论，只要认识到生产价格和平均利润是价值和剩余价值的分配形式，并在此基础上使用线性代数和矩阵理论就可以论证马克思价值转形理论的完善性。我国学者在20世纪80年代已从事了这项工作。
　　2.“多余论”。多余论认为，可以用实物方程式计算出货币利润率和货币生产价格，因此，在利润率和生产价格的计算上不需要马克思劳动价值概念，马克思劳动价值学说是多余的。
　　“多余论”的实物方程式在一定范围内也能计算出正确的货币利润率和货币生产价格。初看起来，他的断言似乎是颇有些道理的。但是，详细分析起来却并非如此。
　　首先，实物价格决定理论不能说明价格的本质，这个理论能告诉我们的唯一答案是：它是“满足生产条件”的“交换比率”。这就是说商品价格在质上不过是物与物之间的交换比例或关系而已。这并不是什么新思想，而是马克思早已批评过的贝利的“不断重复千篇一律的老调：价值是商品的交换比例，因而不是什么别的。”马克思的劳动价值学说恰恰能完善地说明价格的本质。马克思的劳动价值学说说明了价格的本质和实体是物化劳动，从而揭示了商品的价格不仅是表面上的物与物之间的交换比例和关系，而且本质上是人与人之间交换劳动和分配社会劳动的社会生产关系。
　　其次，实物价格决定理论中，利润只不过是产出超过投入的一定货币量，或者一定实物量，利润率只不过是这一数量对投入量的比率而已，因而不能说明利润的实体和资本主义社会的基本生产关系及社会本质——剥削。然而，在马克思的剩余价值和利润理论中，正是在劳动价值论的基础之上，说明了利润的实体和本质是剩余价值，而剩余价值是由资本家无偿占有的工人的剩余劳动形成的；从而说明了资本主义利润本质上是资本家无偿占有的工人的劳动，说明了资本主义社会的基本生产关系和社会实质——资本家阶级对工人阶级的剥削。
　　因此，“多余论”对劳动价值理论的否定是不能成立的。
　　3.“存在固定资本是价值量的计算”。这种观点认为，在存在固定资本的条件下，马克思的劳动价值计算会出现自我矛盾，并会出现负价值，因此，马克思劳动价值学说是错误的。
　　这种观点论证的计算初看起来是很精巧的，实际上是完全错误的。
　　首先，其计算的根本性错误有如下两点：第一，错误地将一个时间系列问题作为一个空间并存关系来处理，将一个不同时间中的不同变量作为同一时间中的同一个变量来处理。第二，关于机器价值折旧和旧机器价值确定的方法是错误的。
　　其次，其计算中出现“负折旧”和“负价值”的原因在于：第一，错误地将当机器效率变化时三年中不同的谷物价值量假定为同一的；第二，错误地将机器折旧率这一外生变量作为内生变量，并且将机器效率、机器价值折旧量与产品价值量的因果关系搞颠倒了；第三，在上述两个错误基础上，又将机器效率变化假定到非常大且不合实际的地步。因此，斯蒂德曼计算中的“负折旧”和“负价值”的出现，完全在于他自己的错误。
　　可以证明：在有固定资本的条件下，按照马克思价值概念进行计算，无论在什么情况下，包括在机器价值非线性折旧假定下，都可以得出正确的解，不存在相互矛盾的解。马克思的价值计算是自身完善的、无矛盾的，是正确的。
　　4.“联合产品价值量的计算”。这种观点认为，在“联合产品”条件下，马克思劳动价值计算会出现负价值和负剩余价值，因此，马克思劳动价值学说是错误的。
　　这种观点的根本错误在于其对联合生产和联合产品的假设是错误的和虚假的。
　　首先，其假定：整个社会有n种产品，有n个联合生产过程，这n个联合生产过程中的每一个都同时生产n种产品。这实际上是假定社会生产中的每一个生产过程都生产社会经济中的所有产品。对于自然经济，这种假设是适应的，在自然经济中，男耕女织，自给自足。但是，这不是商品生产，没有规范的商品交换，更不存在斯蒂德曼所讨论的价格体系。对于商品经济，这一假定是不能成立的，因为，商品经济的基础是社会分工，也就是每个社会生产过程只生产某种特定的商品，正是有了这种社会分工，才有交换，才有价格体系。
　　其次，退一步，假定如果存在这种假定的情况：n个生产过程的每一个都同时生产n种商品。那么，应该出现的结果是在n个生产过程中选择效率高的生产过程，而不是n个生产过程同时存在并进行全面交换。
　　由于这种观点对联合生产的假设是错误的，所以，他用联立方程计算价值量的方法和结果自然是错误的。可以证明：在真实价值关系中，联合产品的价值决定和计算是很简单的，决不会出现负价值和负剩余价值。
　　综上所述，西方经济学对马克思劳动价值理论的否定是不能成立的。
【参考文献】
　　[1] 白暴力.论价格直接基础或价值转化形式[M].西安：西北工业大学出版社，1986.
　　[2] 白暴力.价值与价格理论[M].中国经济出版社，1999.
　　[3] 白暴力.政治经济学若干重大争论问题研究[M].西安：西北大学出版社，2000.
　　[4] 白暴力.关于存在固定资本时价值量的计算[J].经济科学，1994(4).
　　[5] 白暴力.新古典生产函数的理论困难及其解决[J].人文杂志，1996(6).
　　[6] 白暴力.关于“联合产品”价值量的计算[J].人文杂志，1999(2).
　　[7] 白暴力.关于边际生产力分配理论的分析[J].人文杂志，2000(5).
　　[8] 白暴力.评斯蒂德曼对劳动价值学说的所谓否定[J].经济学动态，2001(8).