20世纪以前，哲学家们并未给出区分科学和伪科学的明确的衡量标准。但是经由波普尔和其他哲学家的工作，人们已经对实证科学有了比较明确的区分。

所以今天的经济学家叙述效用理论时，不会再提所谓的效用价值论，而是效用价格论。或者即使提所谓的效用价值论，也是在价格的意义上提价值这个词汇。

对于经济科学而言，价值这个概念是回避不了的。当然，你也可以说“偏好”，如果不想用“价值”这个词的话。

萨伊的价值论，是一个主观价值理论，其所说的价值也并非是指价格，其显然也不是“代表某种永恒的内涵”的“哲学概念”。实际上，其意图正是解决经济学的核心问题：市场上价格的决定。

抛弃了价值与价值理论，你如何解释价格？仅仅观察市场中不断变动的价格，能解决这个问题吗？

如果“效用理论仅仅在叙述随时变动的价格"，其和K线图有何区别？如果真是这样，天天去观察K线图就能知道股票或期货价格的决定？

恰恰与波普尔对科学的定义相反。经济学不是自然科学意义上的科学，而更像几何学这样的科学。当然，执着于波普尔科学概念的人们，不会承认数学是科学。因此，目前所谓的“实证的经济学”，貌似科学的经济学，其实才是“伪科学”或“假科学”，它是对自然科学的拙劣模仿。其这样做的实际结果，也是目前经济学之所以惨不忍睹的原因。

就几何学这样一门科学而言，有人会闲来无事拿着尺子对一个个的直角三角形进行实证以“证实”或“证伪”勾股定理吗？经济学也是如此。边际效用递减率，也无需进行“实证”，也没有办法进行“实证”。人，不能拿来做实验，它不是无意识的物。自然科学的实证也研究法，或许适用于无意识的物体，但绝对不适于研究有意识的、不断变动着的人。

效用并非是永恒的，所以以效用衡量的价格并非是价值。

===========================================
效用是永恒的，人们正是人为一个东西有效用才会生产他

效用理论叙述的正是目前的价格为什么会是这个价格。“最后一美元的效用相同”这句话就是针对目前的市场价格，根本不必叙述价值。萨缪尔森 《经济学》里面，没提一句价值这个概念，一样可以叙述效用理论。

马克思仅仅说价格围绕价值上下波动，而没解释目前的价格为什么是这样。
经济学自然不完全是实证科学，但是对接现实可观察现象也是必须的。

另外，效用理论至多也就是对供求关系的定性解释，并无定量意义。

效用永恒不代表效用的量永恒。价格随市场变化，边际效用也不断变化。

而在马克思那里，商品的价值量是永恒的，由所谓社会必要劳动时间决定的。