做一个总结吧，谢谢诸位来参加这个讨论。
小弟在初思考这个问题是比较迷茫总感觉二者都有说不出来的对，和说不出来的错。
可仔细深究一下发现二者的的确确全部争取。当然我们应该严格区分一下二者的前提与假设。
首先，效用论是因人而异的，对同样的东西，每个人的效用是完全不同的，在有些人看来是垃圾的东西，在有些人眼里是无价之宝。所以前者会像垃圾一样处理它，而后在务必像对宝贝一样的对待它，一旦失去就夜不能寐。
这便是效用，所以我认为看待独立的经济个体时，效用优先于劳动决定价格。人们是根据自己对商品的效用来决定自己愿意付出的价格。
如果要批评请看完以下内容：
劳动的的确确决定了一个商品的价值，但这个价值是社会层面上的价值，往道德情操里说是良心与公正，别人的付出我们应当实打实的给与肯定与支持。我们应该付出相同的，类似的价格。
那么，价格是什么？
价格是对人类无尽欲望的一种合理的限制。
价格是怎样决定的，所有的学经济学的人都应当认可价格在完全竞争的情况下是市场机制内部自行运作制定的。其实，我认为是大家的普遍认识，是大家对这个商品的普遍评价。那么人民根据什么对一件商品加以评价呢？——效用。正是因为效用在整个市场机制内决定了价格（因为个人对价值的判断，我们姑且认为人是完全良心的状态，严格按照自己的效用支出代价）所以市场上价格才会往往与价值偏离。如果严格按照劳动价值论，那么任何商品的价值都应当也不会偏离自己的价值！这并不能很好的解释市场有时的失灵现象。
我们再推广到长期。长期，社会资源充分利用，任何劳动都得到了认可，并且创造出效用，人们对效用的评价完全符合了人们对劳动的评价，价格回归到价值。
所以，小弟在此道歉，引发如此大的争论。其实经济学有很多的悖论，正如著名的节俭悖论，其实社会并不是严格辩证的，尤其是经济学，我们可以在不同的前提假设之下，依据同样的条件推倒出不同的结论。效用决定了个人，劳动主宰了社会。短期因为效用的偏离，价格偏离了价值，长期，效用在社会资源完全利用的情况下回归对劳动的评价，价格回归价值。
小弟在此，再次谢谢诸位。
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
