先生好，很久不见。先生应该知道“价值悖论”现象，在我们的理念中，效用并非就等于价值，那些没有价格的有用品，就让人感到没有价值可言。因此价值是应该包含着“获得效用时的难易程度”的，如果社会对粮食的获得难度普遍增大，那么粮食的价值将会提高(体现为价格提高)，但粮食作为粮食，它的效用(客观效用)应该还未改变。

以下是引用masquake在2005-4-23 18:48:44的发言： 作为一种解释，也未尝不可。就是不要把这个概念用到不该用的地方去。

请说说“不该用的地方”是哪里？你所理解的“概念”应该用到哪里去？

１．在现实中，作为政府也是应该进行裁员，大幅度的裁，本来是两个人做的事情却是很多人在做．

２用人要用好人，半来一个人的能力可以做一件事情，确实在用了两个人来做，首先那两个人的作用还没有得到做大化的发挥，所以要用好人，他的＂劳动＂才可以有真正的效果

价值悖论已经由边际效用观点解决了。

当把价值（指物品的价值）定义为物品对人的边际效用时，就没有悖论。

仅说“有用”这个词吧。空气有用，似乎无问题。但是问：一个到高原旅游需要氧气袋的人，面对10000个50升的氧气袋，这些氧气袋都有用吗？需要的可能也就10个。其余的就可以认为无用。所以，有用是在需要量的范围内成立的。一个物品的量如果总是小于需要量，就是稀缺的。所以稀缺与有用是同时成立的。所以当说一个有用的物品有价值时，应当注意这意味着这个物品是稀缺的。

个人认为，这对于“价值”的解释是很充分了。

至于“获得价值的难度”是另一个“价值”值不值得放弃的问题，是两个价值，也就是两个边际效用比较的问题。通常所说的成本，不过是放弃的另一个价值，另一个效用。就本体而言，说成本是价值，与说成本是效用是一回事，不过是放弃的价值，或放弃的效用。

价值或效用是不可观察的，因此人们就用可观察的为获得这个效用而放弃的“东西”来作为尺度。这给了人们一个错觉，认为价值就是那个放弃的“东西”，这就是“成本”价值论的原因。但是，提醒一下被放弃的物本身也是有效用和价值的。这个“尺度”本身的尺度又由谁去规定？所以，以成本度量价值无异于用价值度量价值。

我提出用稀缺度来度量价值或边际效用。既需要量（饱和消费束点）与禀赋量的差与需要量的比值。即：

价值=1-禀赋量/饱和需要量

自认为无反例，欢迎证伪。

这是价值，也是成本，那是当你准备放弃它的时候。

所以，价值被解释为边际效用，既可以解释收益，也可以解释成本。

老瓦尔拉斯把价值等同于稀少性；中国古语有“物以稀为贵”；这其实已经是“价值”的真谛了。

先抽象、抽象，再演绎、演绎。最后得出一个似是而非的结论。弄的人也不知道这个推理是什么意思。

当然我说的是劳动价值论

边际效用是个什么意思？其实边际效用跟效用相差万里。边际效用是用有用物的多少来量度效用的。一个有用物多，那么这种物的边际效用就小，所以其价格就低。

但问题是，这种物为什么多？

“边际效用”发展到极端就变成了“望梅止渴效用论”了。我们知道，当我们口渴时，没有享受水的实际效用，则可以想象到梅果，就可以享受到一点水的效用了。这就是纯粹主观效用。它根本不讲物品客观效用的根源---即实际的物品理化性质及其用途，只讲物品在某个人某个时候那里所见到的纯粹感觉性的效用。

本人已经充分证明，一个物品的实际效用越小，它被人所感觉到的效用也就越大。因此这就形成的客观效用与主观效用之间的矛盾：越无用的东西，它在人那里就越感到有用。这是纯粹主观效用价值论带给我们的矛盾。

至于“物以稀为贵”，它的本源就是生产成本太高，所以不可能大量生产，从而引起物的稀缺，稀缺的物品使人不能得到满足从而引起主观感觉上的效用增大。但如果这种物品在人那里所实际发挥的用途很大，那么相同数量的物品也可以满足人们的需要，从而使其主观效用下降。

至于先生所说的“成本观”，那是很难成立的。

以下是引用masquake在2005-4-24 22:04:57的发言：

先抽象、抽象，再演绎、演绎。最后得出一个似是而非的结论。弄的人也不知道这个推理是什么意思。

当然我说的是劳动价值论

不是劳动价值论的似是而非，而是你对它的理解似是而非。就象理解马克思要有相应的思维能力一样，理解劳动价值论也需要相应的思维能力。

黄兄

您的“必要价值论”非常好！但您不要谈空的东西，马克思也只不过发现剩余价值。但这意义非常巨大。

如果必要的得不到补偿，这说明劳动已经腐烂了。为什么会腐烂呢？国有企业有上几千亿的商品腐烂了，可是当官还可以向上升，可是我们的民营企业腐烂了，就要自杀，这公平吗？

您的“不要价值论”能够解决这些问题吗？

感谢!

劳动价值论只有一句话：只有必要劳动才有资格构成产品中的价值。这句话包含着非常深刻的意义。比如如果你的劳动是必要劳动，那你的劳动才有资格构成相应产品中的价值，如果你的劳动是不必要的，那你无论如何辛苦地工作，都是徒劳的，都不能构成产品中的价值，从而得到相应补偿，因此你就有可能面临失业的危险。因此劳动价值论并不承认所有一切的劳动都是有效的，它不作这种笼统的评估。

那么什么是“必要劳动”呢？必要就是“必不可少”，少了这种劳动一个企业的整体运转就产生缺陷。只有这样的劳动，才有资格将它的耗费构成到相应产品的成本中去，而这种成本又可以在产品出售时实现补偿。

你怎么还不理解我所说的“必要”呢？所谓必要就是必定能够得到补偿的劳动耗费，这一点我在上面已经说了，不必多说。

“必要劳动价值论”可以用来解释宏观的经济现象吗？请举例！

必要劳动价值论本身是微观价值论，但宏观问题只是微观问题的集合，一切宏观问题如果不能从微观角度与基础上解释，就不算不宏观问题了。

必要劳动价值论本身是非常富有革命性的，它迫使几乎所有的生产者提高自己的生产率，而这些“生产细胞”的这种一致性的趋向，就构成了一种宏观现象，即在宏观上使社会经济得到快速增长，市场显得繁荣。

比如我们知道，在中国加入WTO后，中国的各行各业都面临国外相同行业的竞争，这种竞争就通过“必要劳动”这个环节而实行的，因为更先进的生产者所生产出来的产品只包含着更小的必要劳动量，所以它们可以以更小的价格出售，或者以相同的市场价格而获得更高的利润。这会迫使中国自己的每个生产者把自己的产品所包含的必要劳动量下降到相同水平上，才有生存的条件。如何将必要劳动量下降呢？要采用更先进的生产方式，要使劳动力更有效率地工作，等等。