全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 微观经济学
1259 5
2013-08-10
这张图说是以1996为基年,那1996年名义工资与实际工资的曲线应当相交才对的。当年的P不是相当于等于1吗?
求指教!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2015-9-4 12:24:13
奇怪的说法,为什么要相交呢?其实根本求不出实际值好吧。所以才用基期的方法来判断相对变化。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-9-4 19:15:15
yangyuzhou 发表于 2015-9-4 12:24
奇怪的说法,为什么要相交呢?其实根本求不出实际值好吧。所以才用基期的方法来判断相对变化。
当时帮别人问的,我也疑惑,平狄克的书我自己没有的

w/p不是实际工资吗,不然实际工资怎么算呢?
基期物价不都是单位化的吗?
仍旧疑惑
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-9-4 20:25:33
flumer 发表于 2015-9-4 19:15
当时帮别人问的,我也疑惑,平狄克的书我自己没有的

w/p不是实际工资吗,不然实际工资怎么算呢?
单位化的确是单位化了,但仍然不是实际值。因为无法正确评估价格指数是否真的反应了价格水平,更无法评估名义工资是否是经济理论中认可的名字工资。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-9-5 17:42:14
yangyuzhou 发表于 2015-9-4 20:25
单位化的确是单位化了,但仍然不是实际值。因为无法正确评估价格指数是否真的反应了价格水平,更无法评估 ...
那么这个图形,你觉得是如何估计的才导致在基期实际工资与名义不等的呢?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-9-5 22:01:05
不管如何估计,名义值肯定没法与实际值相等。因为实际值根本没法测量。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群