看过很多讨论帖子，感觉大家对马克思所追求的东西并没有阐述清楚，最根本的问题没有解决，却拿着一个个的案例在此讨论。
      首先，资本主义带来极大的生产力的提高，这是必须要肯定的。资本主义通过私有化，利用人们对财富的追求，将生产资料组织起来，并且高效的组织方式，能够带来更多回报，从而实现了资源的优化配置。同时，资本主义利用价格作为分配的依据，将生产资料商品化。而价格反映的是资源的稀缺性，因此掌握了稀缺资源的人，就能够获得更多的分配。例如：在一个相对封闭的农村，大家都在种地，只有一个人有货车，能够将粮食运到城里面，并且将城里的电脑、彩电带到乡下。这笔交易让大家都获利了，但是货车司机因为掌握着稀缺资源，它能够获得更多的利润。也正因为这更多的利润，才会有人愿意去开货车，而不是去种地。但是，从马克思的角度，货车作为生产资料，如果所有农民都能够平等享用，并且也能很容易地操作，那么农民就能够获得更多的分配，生产的积极性也会更高。

      马克思的出发点是正确的，但是对于如何配置生产资料并没有构想出一个很好的解决办法，所以会出现计划经济中的种种问题。本人觉得，社会主义之所以难以推行，有以下几个原因：

      1.掌握稀缺资源的人，如果不能够获得额外的利润，他们是不愿意参与到生产中来的。所以有了计划经济，强制将所有生产资料共享出来。但是完全依靠zf的计划经济，计划很难顾及一些细节问题，而市场经济条件下，每个人处于对财富的追求，相当于每个人都时时刻刻在寻找获取利润的机会，一旦发现，便会想办法组织相应的生产资料，反应会更加灵敏；

      2.劳动这个问题，马克思没有解决透彻，它承认了复杂劳动的存在，所以给自己制造了一个难题（毕竟它自己也是知识分子，第三点中有分析）。实际上对于每个人而言，劳动耗费的是自己的生命，每个人的生命是固定的，而且是平等的。所以应该抛弃复杂劳动和简单劳动一说。之所以存在不同劳动收入不同的现象，实际上是因为将劳动商品化了以后，大家是在以交换价值来出售自己的劳动。对于掌握了稀缺劳动技能的人来说，他们的劳动在交换中的价值就大。试问，如果具备ceo这样劳动技能的人比农民工还多时，企业给它的工资会比农民工高吗？

      3.对于知识分子，这一掌握了推动社会进步非常重要的劳动技能的阶级来说，只有在市场经济的条件下，他们的劳动才能够以交换价值进行交换，它们才能够获得更多的利润。所以对于知识分子这一群体而言，骨子里是有资本主义倾向的。而且这类人往往是社会文化的创造者，很容易创造出为自己开脱的社会文化，所以社会主义没能够处理好这个阶级的积极性的调动问题，发展起来就会相当困难。